Mesures de conversion: la Confédération examine des règles plus strictes
Entre interdictions cantonales, droit professionnel et lacunes de protection
La tentative de modifier ou de supprimer délibérément l'orientation sexuelle ou l'identité de genre d'une personne n'est pas un vestige d'un passé lointain. Des études et des témoignages indiquent que les mesures dites de conversion existent aussi en Suisse. Le Conseil fédéral rejette ces pratiques et reconnaît qu'elles peuvent causer une souffrance psychique considérable. La question reste ouverte de savoir si le droit actuel est suffisant, ou si une réglementation explicite au niveau fédéral est nécessaire.
Le terme ne désigne pas une thérapie reconnue unique. Il fait référence à diverses actions religieuses, psychologiques ou pseudomédicales partant de l'idée qu'une orientation non hétérosexuelle ou une identité trans doit être corrigée. Les organisations professionnelles réfutent cette hypothèse fondamentale. Les personnes concernées rapportent notamment des sentiments de culpabilité, de l'anxiété, des dépressions et une confiance altérée envers le conseil ou l'accompagnement spirituel.
Le droit protège, mais pas partout de manière égale
Selon l'évaluation du Conseil fédéral, le droit pénal, le droit civil, le droit de la santé et les devoirs professionnels de diligence offrent déjà une large protection. La contrainte, les lésions corporelles ou les promesses de guérison illicites peuvent être poursuivies aujourd'hui. Les mineurs bénéficient d'une protection supplémentaire. Malgré cela, la situation juridique n'est pas toujours facile à comprendre pour les personnes concernées, d'autant plus que ces pratiques peuvent se dérouler en dehors des professions de la santé classiques.
Certains cantons sont donc devenus actifs ou discutent d'interdictions. Cela crée une pression politique, mais comporte le risque d'un patchwork. Un acte ne doit pas être plus facilement possible simplement parce qu'il est proposé au-delà d'une frontière cantonale. La Confédération souhaite donc examiner plus précisément la forme que pourrait prendre une réglementation nationale plus précise.
La délimitation doit être prudente
Une norme efficace nécessite une définition claire de l'objectif interdit. Les mesures visant à éliminer, modifier ou supprimer une orientation ou une identité spécifique doivent être proscrites. Il faut distinguer cela d'un accompagnement psychologique ou pastoral ouvert, où une personne peut discuter de ses relations, de son identité, de sa foi ou de ses incertitudes sans résultat prédéfini.
Cette distinction est importante. Une règle trop stricte permet des contournements; une règle trop large pourrait déstabiliser les conseils sérieux. Les éléments décisifs sont donc l'objectif, la méthode, le déséquilibre de pouvoir et le consentement. Une prudence particulière est requise pour les mineurs ou les personnes dépendantes, car la pression familiale, religieuse ou sociale peut influencer un consentement apparemment volontaire.
Plus qu'une question de droit pénal
Une interdiction seule n'atteint pas automatiquement les gens. Les personnes concernées doivent savoir où s'adresser en toute confidentialité. Les professionnels de la santé, les écoles, les offres pour jeunes et les centres d'aide aux victimes ont besoin d'informations claires. Les associations professionnelles, quant à elles, peuvent faire appliquer des normes et identifier précocement les offres problématiques.
La base de données reste également importante. Une étude dans les cantons de Vaud et de Genève examine les manifestations, les acteurs et les expériences des personnes concernées. Une telle recherche peut montrer si des lacunes légales existent réellement et quelles offres de prévention fonctionnent. Des témoignages individuels attestent de souffrances, mais ne permettent pas une estimation fiable pour toute la Suisse.
Ce que cela signifie pour la Suisse
Le débat touche deux valeurs qui vont de pair dans une société libérale: la liberté individuelle et la protection contre les dommages. La liberté de religion et la liberté thérapeutique ne donnent à personne le droit de traiter des personnes avec pression ou de fausses promesses de guérison. Inversement, l'État ne devrait pas dicter sur quelles questions personnelles une personne peut chercher conseil.
Une bonne solution suisse ne serait donc ni symbolique ni vague. Elle couvrirait clairement les pratiques de modification nuisibles à l'échelle nationale, protégerait particulièrement les mineurs, articulerait judicieusement le droit professionnel et le droit pénal, et financerait une aide à bas seuil. La mesure n'est pas l'intensité du débat politique. Ce qui est décisif, c'est de savoir si les personnes concernées trouvent une protection plus tôt et si les professionnels sérieux savent où se situe la limite.
