Iniziativa alimentare: cosa significherebbero 70% di autosufficienza per la Svizzera
70% di autosufficienza in dieci anni: l'iniziativa intende trasformare radicalmente agricoltura e alimentazione.
Cosa significa il 70% di autosufficienza?
Il numero sembra semplice: il 70% degli alimenti consumati in Svizzera dovrebbe provenire dal Paese. Il calcolo, però, non è così facile.
Il grado di autosufficienza non è calcolato in base al peso o alla quantità degli alimenti, ma in base al loro contenuto calorico. È fondamentale quindi quanta parte del fabbisogno energetico della popolazione svizzera può essere coperta dall'agricoltura nazionale.
Inoltre, si distingue tra grado di autosufficienza lordo e netto. Per il valore netto si tiene conto che una parte della produzione animale svizzera si basa su foraggi importati. Gli alimenti risultanti vengono quindi calcolati di conseguenza.
Il grado di autosufficienza netta è stato in media di circa il 45% tra il 2022 e il 2024. L'iniziativa vuole aumentare questo valore ad almeno il 70%.
Perché i promotori vogliono più alimenti vegetali
L'idea centrale dell'iniziativa è: con la stessa superficie agricola si possono nutrire più persone se una parte maggiore delle piante viene utilizzata direttamente per l'alimentazione umana, invece di nutrire prima gli animali.
Per questo motivo, in futuro dovrebbero essere prodotti più cereali, legumi, verdure e altri alimenti vegetali. Allo stesso tempo, la produzione di carne, latte e uova dovrebbe perdere relativamente importanza.
L'iniziativa non prescrive però che le aziende agricole svizzere debbano coltivare determinate colture o che i consumatori debbano mangiare specifici alimenti. Piuttosto, stabilisce un obiettivo e impegna la Confederazione a creare le condizioni quadro appropriate.
Per i promotori, questo è il punto cruciale: l'agricoltura odierna è troppo orientata a una produzione che dipende in parte da foraggi importati. Più alimenti vegetali dai suoli svizzeri potrebbero ridurre la dipendenza dall'estero.
Il paragone storico con la Seconda Guerra Mondiale
Un argomento degli oppositori si riferisce alla storia. La Svizzera ha raggiunto un grado di autosufficienza netto del 70% l'ultima volta durante la Seconda Guerra Mondiale.
Allora vivevano circa 4,5 milioni di persone in Svizzera. Oggi sono decisamente di più. Allo stesso tempo, una parte della superficie agricola utile è andata persa.
Il presidente dell'Unione Svizzera dei Contadini, Markus Ritter, considera il paragone storico problematico. Dal suo punto di vista, il livello di produzione degli anni di guerra non può essere semplicemente usato come obiettivo per la Svizzera odierna.
I sostenitori argomentano invece che l'agricoltura è cambiata radicalmente da allora. Rendimenti più elevati, metodi di coltivazione diversi e soprattutto un maggiore orientamento verso gli alimenti vegetali potrebbero modificare la produttività delle superfici esistenti.
È qui che inizia il vero dibattito: la Svizzera è oggi in grado, nonostante una superficie minore e più abitanti, di coprire in modo significativamente maggiore il proprio fabbisogno alimentare con la propria produzione?
Mais per animali o cibo per persone?
Una parte essenziale del dibattito ruota attorno all'uso dei terreni coltivabili. I sostenitori dell'iniziativa sottolineano che gran parte dei terreni agricoli è dedicata direttamente o indirettamente alla produzione animale.
La loro conclusione: se su una parte di queste superfici venissero coltivati meno foraggi e più alimenti per le persone, la Svizzera potrebbe coprire maggiormente il proprio fabbisogno alimentare con la propria produzione.
Come esempi vengono citati legumi come le lenticchie, verdura e cereali. Dal punto di vista dei promotori, non si tratta quindi necessariamente di creare più superficie agricola, ma di stabilire quali alimenti vengono prodotti sulla superficie disponibile.
L'Unione Svizzera dei Contadini contesta questa rappresentazione semplificata. Non ogni superficie è adatta alla coltivazione. Inoltre, alcune colture fanno parte della rotazione, e una parte del foraggio proviene da prati e superfici che non possono essere facilmente utilizzate per la coltivazione di alimenti.
Anche la domanda gioca un ruolo: le economie domestiche svizzere continuano a consumare carne, prodotti lattiero-caseari e uova. L'agricoltura produce quindi una parte significativa di ciò che il mercato richiede.
Cosa dovrebbe cambiare nell'alimentazione?
È qui che l'iniziativa diventa particolarmente incisiva.
Secondo la valutazione del Consiglio federale, un grado di autosufficienza netto del 70% non può essere raggiunto solo attraverso un diverso uso del suolo. A tal fine, anche la composizione dell'alimentazione svizzera dovrebbe cambiare significativamente.
La quota di alimenti vegetali dovrebbe aumentare, mentre il consumo di carne, latte e uova dovrebbe diminuire. Allo stesso tempo, la produzione agricola dovrebbe essere adeguatamente riconvertita.
Il Consiglio federale avverte quindi di una notevole influenza statale sull'agricoltura e sull'alimentazione. Quali strumenti concreti verrebbero utilizzati dopo un "Sì", sarebbe però da decidere solo in fase di attuazione. L'iniziativa stessa non prescrive che lo Stato debba vietare o razionare il consumo di singoli alimenti.
Il punto cruciale: Il 70% non è un obiettivo che può essere raggiunto solo con una produzione aggiuntiva. Il calcolo dipende anche da ciò che la Svizzera produce, da come viene utilizzata la superficie e da quali alimenti consuma la popolazione.
L'iniziativa vuole più della sola autosufficienza
La votazione non riguarda quindi esclusivamente il numero 70. L'iniziativa collega una maggiore autosufficienza a diversi altri obiettivi.
La Confederazione dovrà garantire che la produzione diventi più sostenibile, che le risorse di acqua potabile siano protette e che la fertilità del suolo e la biodiversità siano preservate. Allo stesso tempo, devono essere rispettati gli obiettivi ambientali per i prodotti fitosanitari e i concimi.
Nasce così un ulteriore conflitto di obiettivi: l'agricoltura dovrebbe produrre più alimenti, ma allo stesso tempo causare meno inquinamento ambientale.
I promotori non vedono alcuna contraddizione. Una maggiore produzione vegetale può essere combinata con un'agricoltura più sostenibile. Il Consiglio federale, invece, ritiene che la combinazione degli obiettivi entro soli dieci anni sarebbe molto impegnativa.
Perché Consiglio federale e Parlamento dicono No
Consiglio federale e Parlamento respingono l'iniziativa. Il Consiglio federale riconosce sì le preoccupazioni del progetto – in particolare una maggiore sicurezza alimentare e un'agricoltura più sostenibile. Ritiene però che la combinazione degli obiettivi e il termine di dieci anni non siano realistici.
Secondo la valutazione del governo, sarebbero necessari profondi cambiamenti nella produzione agricola, nella trasformazione alimentare e nel consumo. Allo stesso tempo, dovrebbero essere considerati gli investimenti esistenti dell'agricoltura.
Una rapida conversione potrebbe inoltre causare costi aggiuntivi. Secondo la valutazione del Consiglio federale, la Confederazione dovrebbe sostenere finanziariamente le aziende agricole affinché la necessaria transizione possa avvenire in modo socialmente accettabile.
Invece di un brusco cambio di rotta, il Consiglio federale punta su un graduale sviluppo della politica agricola. Vuole aumentare a lungo termine il grado di autosufficienza netto e allo stesso tempo ridurre l'impatto ambientale dell'agricoltura.
I sostenitori vedono proprio qui il problema
Il comitato d'iniziativa ritiene insufficienti le misure adottate finora. Dal loro punto di vista, la Svizzera dipende troppo dalle importazioni ed è quindi vulnerabile a crisi internazionali, interruzioni delle catene di approvvigionamento e prezzi alimentari in aumento.
Una maggiore produzione interna non deve quindi significare che la Svizzera diventi completamente indipendente dall'estero. Piuttosto, la dipendenza dovrebbe essere ridotta e l'approvvigionamento reso più resiliente in tempi di crisi.
I sostenitori collegano a ciò anche la protezione delle risorse naturali. Suoli fertili, acqua potabile pulita e biodiversità sono prerequisiti affinché la Svizzera possa produrre alimenti anche a lungo termine.
L'agricoltura è divisa
L'agricoltura non parla con una sola voce. L'Unione Svizzera dei Contadini si oppone all'iniziativa e guida la campagna per il No. Ritiene irrealistico l'obiettivo del 70% entro dieci anni.
Allo stesso tempo, singole contadine e contadini sostengono la proposta. Bio Suisse e l'Associazione dei Piccoli Contadini hanno deciso la libertà di voto e quindi non raccomandano né un Sì né un No.
Altre organizzazioni di produttori respingono l'iniziativa. Il conflitto non si svolge quindi solo tra agricoltura e associazioni ambientaliste. Riguarda anche la questione di come l'agricoltura stessa dovrebbe svilupparsi nei prossimi decenni.
Cosa cambierebbe concretamente un Sì
Un "Sì" modificherebbe innanzitutto la Costituzione federale. La Confederazione dovrebbe quindi adeguare le condizioni quadro legali e di politica agricola in modo che il grado di autosufficienza netto aumenti ad almeno il 70% entro dieci anni.
A tal fine, la politica dovrebbe decidere quali strumenti utilizzare per raggiungere l'obiettivo. Sono ipotizzabili modifiche nei pagamenti diretti, negli incentivi alla produzione, nella ricerca, nella consulenza, nella trasformazione e nella promozione delle vendite. Anche la promozione degli alimenti vegetali potrebbe giocare un ruolo più importante.
L'iniziativa, tuttavia, non prescrive ogni singolo strumento. Quanto lo Stato dovrebbe effettivamente intervenire, lo si vedrebbe quindi solo nella legislazione successiva.
Una cosa è certa: un "Sì" non sarebbe un piccolo cambio di rotta. Agricoltura, trasformazione alimentare e consumo dovrebbero orientarsi in modo significativamente maggiore verso l'approvvigionamento interno entro un periodo di tempo relativamente breve.
La domanda cruciale non è solo: ce la possiamo fare?
La votazione non può quindi essere ridotta alla questione se il 70% sia tecnicamente possibile.
È anche decisivo quale prezzo la Svizzera sarebbe disposta a pagare per questo obiettivo.
Una maggiore produzione interna potrebbe ridurre la dipendenza dalle importazioni. Potrebbe però allo stesso tempo causare costi di produzione più elevati e quindi avere effetti sui prezzi degli alimenti e sulle spese federali.
Un maggiore orientamento vegetale potrebbe aumentare la produzione di calorie per superficie. Modificherebbe però anche l'attuale struttura dell'allevamento e parte dell'economia alimentare.
E una rapida riconversione potrebbe porre l'agricoltura di fronte a notevoli problemi di investimento e adattamento.
Il 70% è quindi soprattutto una decisione politica
La Svizzera non deve votare il 27 settembre se la sicurezza alimentare sia importante. Su questo i sostenitori e gli oppositori sono ampiamente d'accordo.
La decisione vera e propria è: quanta più autosufficienza vuole la Svizzera – e quanto velocemente deve raggiungere questo obiettivo?
I sostenitori affermano: la dipendenza dall'estero è troppo grande e l'agricoltura deve essere maggiormente orientata all'alimentazione della popolazione. La necessaria riconversione è possibile e sensata di fronte a crisi e cambiamenti climatici.
Gli oppositori affermano: la sicurezza alimentare è già un obiettivo della politica agricola svizzera. Un salto da circa il 45% ad almeno il 70% entro dieci anni, tuttavia, va troppo oltre e richiede interventi troppo forti nella produzione e nel consumo.
Alla fine, si tratta di quanta autosufficienza vuole la Svizzera
L'iniziativa alimentare pone una domanda fondamentale: la Svizzera dovrebbe orientare maggiormente la sua agricoltura a produrre quante più calorie possibili per la propria popolazione a livello nazionale – anche se ciò richiederebbe cambiamenti significativi nella produzione, nel consumo e nella politica agricola?
La situazione di partenza è chiara: il grado di autosufficienza netto è di circa il 45%. L'obiettivo del 70% sarebbe un salto considerevole. Che un maggiore orientamento vegetale possa aumentare la sicurezza alimentare è l'approccio centrale dei promotori. Se questa riconversione sia realistica ed economicamente sostenibile entro dieci anni è invece il cuore del dibattito politico.
Il 27 settembre la Svizzera non decide quindi solo su un numero. Decide sul valore che la propria produzione alimentare dovrà avere in futuro – e quanto lo Stato dovrà intervenire nell'agricoltura e nell'alimentazione.
Fonti
- Cancelleria federale: Spiegazioni sull'iniziativa alimentare, votazione del 27 settembre 2026
- Consiglio federale: Il Consiglio federale respinge l'iniziativa alimentare, 11 agosto 2026
- Ufficio federale dell'agricoltura (UFAG): Dossier Iniziativa alimentare
- SRF: «Iniziativa alimentare – Grado di autosufficienza: le calorie determinano il valore», 12 agosto 2026
- SRF: «Iniziativa alimentare – Cosa dovrebbe crescere nei campi svizzeri?», 7 settembre 2026
