La FINMA difende la vigilanza sulle piccole banche con numeri
Le piccole banche sono ispezionate molto meno frequentemente in loco rispetto a quelle grandi. Il direttore della FINMA Stefan Walter valuterà come rendere la vigilanza più proporzionata.
La FINMA presenta i dati
La critica è nota: le piccole banche sarebbero gravate dagli stessi requisiti normativi e processi di vigilanza degli istituti di grandi dimensioni, sebbene presentino un rischio significativamente inferiore per il sistema finanziario. Il direttore della FINMA Stefan Walter affronta esplicitamente questa critica in occasione del simposio sulle piccole banche del 7 settembre 2026.
"Sentiamo spesso la critica che la FINMA vigili troppo intensamente sui piccoli istituti", ha detto Walter. La FINMA prende sul serio questa percezione, poiché lo sforzo di un controllo incide maggiormente su un piccolo istituto rispetto a uno grande.
Allo stesso tempo, Walter contrappone alla critica dati concreti. Secondo le sue dichiarazioni, la FINMA effettua più di 40 ispezioni in loco all'anno presso UBS. Una piccola banca, invece, viene controllata in loco in media solo ogni otto-dieci anni.
Con questo, Walter vuole dimostrare: la vigilanza non si concentra sugli istituti più piccoli, ma su quelle banche la cui dimensione, complessità o rischi giustificano un controllo più intensivo.
Non solo la dimensione decide
Per la FINMA, tuttavia, la dimensione di un istituto è solo una parte della valutazione del rischio. Decisivo è anche il profilo di rischio individuale.
Ciò è dimostrato da un altro dato della relazione di Walter: nel 2025, la FINMA ha effettuato dodici volte più ispezioni in loco presso gli istituti con rating di rischio medio o alto rispetto a quelli con rating di rischio basso.
La vigilanza opera quindi secondo un principio che la FINMA definisce "same risks, same rules". Ciò che conta non è solo se una banca è piccola o grande, ma quali rischi derivano dal suo modello di business e dalla sua situazione concreta.
Il regime delle piccole banche alleggerisce già oggi l'onere
La proporzionalità non è quindi una nuova promessa per la FINMA. Uno strumento centrale è il regime delle piccole banche, in vigore dal 2020.
Attualmente vi partecipano 56 banche e case di titoli. Un requisito è, tra l'altro, che gli istituti siano particolarmente solidamente capitalizzati e liquidi e che soddisfino determinati criteri di rischio.
Per questo ricevono agevolazioni concrete. Tra l'altro, non devono calcolare attivi ponderati per il rischio né rispettare il Net Stable Funding Ratio. Anche per la pubblicazione, il controllo dei rischi e la revisione interna valgono requisiti semplificati.
La logica sottostante è semplice: se un istituto piccolo e stabile può raggiungere determinati obiettivi di vigilanza con meno sforzo, dovrebbe poter sfruttare questo margine di manovra.
Proporzionalità non significa meno responsabilità
Allo stesso tempo, Walter traccia una linea chiara. Un bilancio più piccolo non significa automaticamente che ogni rischio sia minore.
Ciò è particolarmente evidente per il riciclaggio di denaro, il comportamento di mercato e le sanzioni. In queste aree, i requisiti di vigilanza si applicano generalmente indipendentemente dalla dimensione di un istituto.
Anche per quanto riguarda i rischi informatici e i servizi esternalizzati, le banche più piccole possono essere esposte a rischi particolari. Proprio perché gli istituti più piccoli si affidano più frequentemente a fornitori esterni di tecnologia e cloud, possono sorgere dipendenze e rischi di concentrazione.
Per la FINMA, la proporzionalità non significa quindi che le piccole banche abbiano meno responsabilità. Devono conoscere i loro rischi e gestirli in modo efficace, ma con strutture adatte alla loro dimensione e complessità.
La critica non scompare
I dati presentati da Walter depongono a favore di una vigilanza basata sul rischio. Tuttavia, non rispondono a tutte le domande delle piccole banche.
Infatti, l'onere per una banca non deriva solo dalle ispezioni in loco. Anche gli obblighi di segnalazione, la documentazione, i sistemi di controllo interno, gli adeguamenti normativi e l'attuazione di nuove disposizioni legali causano costi e impiegano personale.
È proprio qui che risiede una parte essenziale del dibattito politico: anche se una piccola banca viene controllata in loco dalla FINMA molto meno frequentemente, l'attuazione dei nuovi requisiti normativi può essere per essa notevolmente più complessa in relazione alle sue dimensioni.
La questione della proporzionalità non può quindi essere risolta solo con il numero dei controlli. È anche determinante l'onere complessivo per un istituto e quale ulteriore beneficio di sicurezza apportano i singoli requisiti.
Dopo la crisi di Credit Suisse, si discute di maggiore vigilanza
Il dibattito assume un peso aggiuntivo perché la Confederazione, dopo il crollo di Credit Suisse, vuole rafforzare la vigilanza bancaria.
Il Consiglio federale, nel giugno 2025, ha deciso tra l'altro di ampliare le competenze della FINMA negli interventi precoci e di conferirle nuove possibilità di sanzioni amministrative. Ulteriori misure riguardano la stabilizzazione e la risoluzione delle banche di rilevanza sistemica, nonché i requisiti di capitale proprio e di liquidità.
Il divario politico è quindi chiaro: la Svizzera vuole impedire che un'altra grande crisi bancaria metta a rischio lo Stato e l'economia nazionale. Allo stesso tempo, la reazione ai problemi degli istituti di grandi dimensioni non deve portare a gravare inutilmente le piccole banche regionali e cantonali con requisiti superflui.
Walter formula chiaramente questa esigenza: i problemi dei grandi non devono portare a un'eccessiva regolamentazione dei piccoli.
Cosa significano le nuove regole per le piccole banche
Per gli istituti più piccoli, l'attuale sviluppo non significa quindi che in futuro saranno esentati da nuove normative. È invece fondamentale come queste regole verranno applicate e strutturate.
È proprio qui che Walter vede un margine di manovra. Anche per le banche al di fuori del regime delle piccole banche, l'attuazione dei requisiti dovrà essere differenziata in base a dimensione, complessità, modello di business e profilo di rischio.
La FINMA vuole così distinguere tra due estremi: una vigilanza che tratta ogni istituto secondo le stesse procedure e una vigilanza che esenta in modo forfettario le piccole banche dai requisiti.
Il vero test arriva con i nuovi rischi
La sfida futura non sarà tanto se le piccole banche verranno sorvegliate in modo fondamentalmente diverso. I dati della FINMA mostrano che ciò accade già.
Più difficile sarà la questione di quanto rapidamente la vigilanza reagirà se il profilo di rischio di un piccolo istituto cambia. Tensioni geopolitiche, attacchi informatici, sanzioni, dipendenze da fornitori di tecnologia e nuovi modelli di business possono diventare rilevanti anche per le piccole banche.
Un istituto con un bilancio piccolo può quindi rappresentare un problema per i suoi clienti, anche se non ha un'importanza sistemica come una grande banca.
Una vigilanza proporzionale efficace deve quindi essere in grado di fare entrambe le cose: alleggerire l'onere per gli istituti piccoli e solidi – e allo stesso tempo intervenire rapidamente quando i rischi aumentano effettivamente.
La FINMA vuole lavorare maggiormente con i dati
L'intervento di Walter mostra allo stesso tempo che la FINMA intende basare sempre più la sua vigilanza sui dati. L'autorità non vuole solo spiegare di lavorare in modo proporzionale, ma dimostrare, attraverso la sua attività di vigilanza, come si presentano effettivamente le differenze tra gli istituti.
Questo è decisivo per il settore delle piccole banche. Poiché in questo modo la discussione si sposta dalla richiesta fondamentale di «meno regolamentazione» a una domanda più concreta: quale vigilanza è effettivamente necessaria per quale rischio?
È proprio su questo che si misurerà in ultima analisi se il principio di proporzionalità funziona.
Nessuna indulgenza – ma una vigilanza più adeguata
La FINMA non promette un lasciapassare alle piccole banche. Essa spiega piuttosto che già oggi sono sorvegliate in modo significativamente meno intenso rispetto ai grandi istituti e che il profilo di rischio individuale determina ulteriormente la vigilanza.
Allo stesso tempo, la critica del settore rimane pertinente: la regolamentazione genera costi anche quando non si verificano ispezioni in loco. La domanda cruciale non è quindi se le piccole banche siano meno controllate, ma se ogni sforzo normativo aggiuntivo sia effettivamente giustificato da un corrispondente aumento della sicurezza.
Walter ha formulato una chiara linea guida al simposio sulle piccole banche: la proporzionalità non deve significare meno vigilanza, ma una vigilanza che distingue più accuratamente tra i rischi.
Dopo la crisi di Credit Suisse, la FINMA si trova di fronte a un difficile equilibrio. Deve rafforzare la vigilanza sulla piazza finanziaria senza che gli errori delle grandi banche diventino un onere per gli istituti che presentano rischi sistemici significativamente inferiori.
Fonti
- FINMA: "Vigilanza sulle piccole banche della FINMA: Proporzionalità come principio di una vigilanza efficace", intervento del direttore della FINMA Stefan Walter, 7 settembre 2026.
- FINMA: "Come garantisce la FINMA una vigilanza proporzionale?"
- FINMA: "Cat. 4 e 5 / Regime delle piccole banche", aggiornato il 24 febbraio 2026.
- Consiglio federale/Dipartimento federale delle finanze: "Il Consiglio federale trae insegnamenti dalla crisi di Credit Suisse e concretizza misure per la stabilità bancaria", 6 giugno 2025.
