La Cechia si arma contro la Russia – cosa significa per la Svizzera?
La Cechia pianifica per una possibile escalation – cosa implica per la Svizzera neutrale?
Mentre gli Stati Uniti cercano nuovamente di avviare colloqui per una fine della guerra in Ucraina, la Cechia si prepara contemporaneamente a un possibile fallimento della diplomazia. Un nuovo documento di difesa a lungo termine del Ministero della Difesa ceco descrive la Russia come la più grande minaccia per la sicurezza del paese e avverte di un peggioramento della situazione di sicurezza europea.
Il «Prospetto a lungo termine per la difesa 2045» non è una previsione di una guerra entro il 2045. L'anno indica l'orizzonte di pianificazione del documento. Il documento dovrebbe stabilire quali capacità militari e civili la Cechia richiederà nei prossimi due decenni.
Il messaggio centrale è comunque chiaro: Praga vuole orientare la sua capacità di difesa verso un possibile conflitto prolungato con un avversario tecnologicamente avanzato.
Per la Svizzera, meno interessante è il riarmo ceco e più la domanda sottostante: cosa significa una situazione di sicurezza permanentemente aggravata per uno stato neutrale nel cuore dell'Europa?
Praga vede la Russia come la più grande minaccia
Nel suo nuovo documento strategico, il Ministero della Difesa ceco presume che la probabilità di crisi di sicurezza complesse stia aumentando. Ciò include esplicitamente la possibilità di un attacco a stati NATO e dell'UE senza un lungo preavviso.
Allo stesso tempo, il documento descrive uno spostamento di responsabilità per la difesa convenzionale dell'Europa: gli stati europei della NATO dovrebbero in futuro provvedere maggiormente alla propria sicurezza.
La Cechia reagisce a ciò con una pianificazione di difesa a lungo termine. Il documento è stato approvato dal Consiglio di Sicurezza Nazionale ceco e sarà discusso dal governo in autunno. Si basa sulla strategia di difesa ceca del 2023, che aveva già descritto la Russia come la minaccia più grave.
Oltre a una possibile guerra convenzionale, la bozza menziona anche attacchi informatici, disinformazione, spionaggio, sabotaggio e pressione economica come rischi di politica di sicurezza.
[[media:062d6c31-de55-4b5a-bd3e-d3882d7]]
Non si tratta solo di carri armati e aerei da combattimento
È degno di nota quanto ampiamente la Cechia interpreti il concetto di capacità di difesa.
Entro il 2030, dovrebbe essere istituito un moderno sistema per la preparazione alla sicurezza della popolazione. Entro il 2032 è previsto lo sviluppo di proprie capacità di ricognizione spaziale. Entro il 2038 dovrebbero essere accumulate riserve aggiuntive di armi, tecnologia e materiale militare.
Anche le forze armate stesse dovrebbero essere ulteriormente modernizzate. La Cechia mantiene l'acquisto di 24 aerei da combattimento F-35 e pianifica due brigate modernizzate – una brigata pesante con carri armati da combattimento e una brigata media con veicoli da combattimento della fanteria ruotati.
Dietro a ciò sta un'idea fondamentale: un conflitto moderno non si decide solo con soldati e armi. Ugualmente cruciali sono munizioni e pezzi di ricambio, logistica, capacità di produzione industriale, ricognizione, comunicazione, difesa informatica e la capacità di uno stato di rimanere operativo anche in condizioni di crisi.
Il 2045 non è una data di guerra
L'anno nel nome del documento può essere facilmente frainteso. La Cechia non prevede che ci sarà una guerra con la Russia entro il 2045.
Il 2045 è l'orizzonte di pianificazione a lungo termine.
Proprio questa prospettiva a lungo termine è cruciale per la politica di sicurezza. Le capacità militari non possono essere costruite in pochi mesi. Aerei da combattimento, difesa aerea, munizioni, veicoli, sistemi di comunicazione e infrastrutture militari richiedono anni per la pianificazione, l'acquisizione, l'addestramento e la costruzione.
La Cechia cerca quindi di non reagire a una specifica data di guerra, ma di orientare le proprie capacità in modo da rimanere operativa anche in caso di un improvviso peggioramento della situazione.
Trump valuta il pericolo diversamente
La valutazione ceca contrasta notevolmente con le dichiarazioni del presidente degli Stati Uniti Donald Trump.
Trump ha recentemente dichiarato di non credere che Vladimir Putin attaccherà il territorio della NATO. Ha fatto riferimento ai suoi contatti diretti con il presidente russo.
Si confrontano quindi due diverse valutazioni del rischio: il presidente di Washington attualmente non vede motivo di presumere un attacco russo pianificato al territorio NATO. Praga, invece, pianifica esplicitamente la sua difesa nel caso in cui la situazione di sicurezza europea dovesse ulteriormente aggravarsi.
Questo non deve essere una contraddizione. Uno stato può non ritenere un attacco imminente e tuttavia prendere precauzioni per un possibile rischio a lungo termine.
La minaccia non inizia solo con una guerra
Per la Cechia, la sfida di politica di sicurezza non si limita comunque a un classico attacco militare.
Attacchi informatici, spionaggio, disinformazione e sabotaggio possono avvenire già in tempi di pace. Proprio queste cosiddette minacce ibride rendono il confine tra pace e conflitto aperto meno definito.
Un esempio attuale è la Germania. Il 4 agosto 2026, all'aeroporto di Lipsia/Halle, è stato scoperto un drone equipaggiato con esplosivi. Il governo federale tedesco, secondo le proprie dichiarazioni basate su indagini di polizia, modelli di reato e informazioni dei servizi segreti, è giunto alla conclusione che la Russia fosse responsabile del tentativo di attacco ibrido. La Russia respinge le accuse.
Il caso mostra perché gli stati europei ormai comprendono più ampiamente la loro pianificazione di sicurezza. Infrastrutture critiche, aeroporti, approvvigionamento energetico, reti di comunicazione e autorità possono diventare bersaglio di attacchi senza che sia stata dichiarata una guerra classica.
Cosa significa per la Svizzera?
La Svizzera non è un membro della NATO. È militarmente neutrale e non può quindi contare su un obbligo automatico di assistenza di un'alleanza.
Ciò non significa, tuttavia, che sarebbe isolata in termini di politica di sicurezza. La Svizzera collabora con gli stati europei e la NATO, tra l'altro nell'ambito del Partenariato per la Pace. Per gli anni dal 2025 al 2028, gli obiettivi di collaborazione con la NATO sono stati ulteriormente ampliati – in settori come l'interoperabilità, lo spazio, la resilienza e la comunicazione.
Al tempo stesso, la Strategia di Politica di Sicurezza Svizzera 2026 afferma che l'ambiente di politica di sicurezza è peggiorato significativamente. Oltre ai rischi militari, menziona anche attacchi informatici, disinformazione, spionaggio e sabotaggio come minacce che possono colpire la Svizzera.
La Svizzera persegue un approccio di sicurezza globale: oltre all'esercito, anche le autorità civili, i cantoni, le infrastrutture critiche e la cooperazione internazionale fanno parte della prevenzione in materia di sicurezza.
La domanda svizzera non è solo: quanti soldati?
La discussione sul riarmo ceco potrebbe quindi essere troppo limitata se in Svizzera si traduce solo nella dimensione dell'esercito.
Per uno stato neutrale si pongono contemporaneamente diverse domande: la Svizzera può proteggere il proprio spazio aereo in modo sufficiente? Dispone di mezzi sufficienti per la difesa terrestre? Le riserve di munizioni e materiale sono adeguate? Quanto sono resilienti l'approvvigionamento energetico, le comunicazioni e altre infrastrutture critiche?
E quanto velocemente la Svizzera potrebbe espandere le sue capacità in caso di un improvviso peggioramento della situazione?
Proprio qui risiede una delle maggiori sfide della politica di sicurezza a lungo termine. Un esercito non può essere riorganizzato in breve tempo per una nuova situazione di minaccia.
La Svizzera ha già reagito
La Svizzera ha già adeguato la sua pianificazione di sicurezza negli ultimi anni. Il DDPS fa riferimento a una serie di lavori fondamentali sulla difesa aerea, sulle forze terrestri, sul cyberspazio e sull'orientamento futuro dell'esercito.
Anche la politica degli armamenti è stata riorientata. Il Consiglio federale intende preservare la restante base industriale critica per la difesa in Svizzera e rafforzare la base tecnologica e industriale rilevante per la sicurezza. Ricerca, sviluppo e cooperazione internazionale in materia di armamenti dovrebbero essere ampliati.
La questione quindi non è tanto se la Svizzera reagisce alla mutata situazione di sicurezza. Lo sta già facendo.
La contesa politica riguarda piuttosto quanto lontano debba spingersi questa reazione – e quanto possa costare.
Anche la popolazione ripensa alla sicurezza
Quanto la percezione sia cambiata lo mostra lo studio «Sicurezza 2026» dell'Accademia Militare del Politecnico federale di Zurigo e del Center for Security Studies.
L'83 percento degli intervistati ritiene l'esercito svizzero assolutamente o piuttosto necessario. Allo stesso tempo, l'86 percento valuta la situazione politica mondiale come pessimista o molto pessimista.
Anche la questione della cooperazione internazionale sta cambiando: il 56 percento si pronuncia a favore di un avvicinamento alla NATO. Contemporaneamente, il consenso alla neutralità rimane alto, all'85 percento.
Proprio in questo si manifesta il dilemma svizzero. La popolazione rimane fedele alla neutralità, ma allo stesso tempo vede una crescente necessità di cooperazione internazionale in materia di politica di sicurezza.
La neutralità non significa isolamento in materia di sicurezza
La neutralità svizzera non esclude fondamentalmente la cooperazione internazionale. La Confederazione dichiara esplicitamente che uno stato neutrale può partecipare a esercitazioni militari internazionali al di fuori di un contesto di guerra. Una collaborazione con altri stati per la difesa della Svizzera sarebbe anche possibile in caso di attacco armato.
Decisiva è quindi la domanda su quali capacità la Svizzera debba fornire autonomamente e quali possa sviluppare insieme ai partner.
Proprio questo equilibrio dovrebbe diventare più importante nei prossimi anni: capacità di difesa autonoma da un lato, cooperazione internazionale dall'altro.
Cosa mostra davvero la Cechia alla Svizzera
Il piano di difesa ceco non è quindi un modello che la Svizzera potrebbe semplicemente adottare. La Cechia è membro della NATO e può orientare la sua pianificazione di difesa sulla sicurezza collettiva dell'alleanza. La Svizzera, invece, persegue un corso di politica di sicurezza neutrale.
Tuttavia, la lezione strategica è comparabile: La capacità di difesa non nasce solo quando inizia una crisi.
Chi vuole prepararsi a un possibile conflitto deve investire molto tempo prima in personale, materiale, infrastrutture, industria, formazione e resilienza.
Questo vale anche per le minacce al di sotto della soglia di una guerra aperta. Attacchi informatici, sabotaggio e disinformazione richiedono capacità diverse da un classico attacco militare – ma anche queste non possono essere improvvisate solo in caso di emergenza.
L'Europa negozia – e si riarma contemporaneamente
Proprio nell'interazione con gli attuali sforzi diplomatici per la guerra in Ucraina, la strategia ceca diventa interessante.
Il fatto che gli Stati Uniti stiano nuovamente parlando con Mosca e Kyiv di una possibile fine della guerra non significa automaticamente che l'Europa possa ridurre le sue pianificazioni di difesa a lungo termine.
Viceversa, una pianificazione di difesa rafforzata non significa che una guerra sia considerata inevitabile.
Diplomazia e deterrenza perseguono obiettivi diversi – e possono essere contemporaneamente parte della stessa politica di sicurezza.
È esattamente ciò che mostra la Cechia in questo momento. Praga si prepara a un possibile caso di emergenza, senza trattare una guerra come un futuro certo.
La vera domanda per la Svizzera
Per la Svizzera, la domanda cruciale non è quindi se debba copiare il modello di difesa ceco.
Piuttosto, è: Quanta resilienza propria necessita uno stato neutrale se l'ordine di sicurezza europeo cambia permanentemente?
La risposta non riguarda solo l'esercito. Si estende dalla difesa aerea e riserve di munizioni, alla difesa informatica e alle infrastrutture critiche, fino alla cooperazione internazionale.
La Cechia ha esteso il suo orizzonte di pianificazione a due decenni. La Svizzera si trova di fronte a un compito strategico simile – sebbene con presupposti politici e legali completamente diversi.
La lezione centrale da Praga non è quindi che una guerra sia imminente. È che la capacità di difesa richiede anni – e che gli stati devono stabilire le loro precauzioni di sicurezza prima che una crisi li costringa a farlo.
In sintesi
- Russia: La Cechia definisce la Russia la più grande minaccia nel nuovo prospetto di difesa a lungo termine.
- 2045: L'anno indica l'orizzonte di pianificazione del documento, non una data di guerra prevista.
- 2030: La Cechia vuole creare un moderno sistema per la preparazione alla sicurezza della popolazione.
- 2032: È previsto lo sviluppo di proprie capacità di ricognizione spaziale.
- 2038: Dovrebbero essere accumulate riserve aggiuntive di armi, tecnologia e materiale militare.
- Aeronautica: La Cechia mantiene l'acquisto di 24 aerei da combattimento F-35.
- Svizzera: La Strategia di Politica di Sicurezza 2026 prevede un peggioramento della situazione di sicurezza e crescenti minacce ibride.
- NATO: La Svizzera rimane neutrale, ma amplia la sua cooperazione in materia di politica di sicurezza con la NATO.
Fonti
Ministero della Difesa ceco / iROZHLAS.cz: «Dlouhodobý výhled pro obranu 2045».
Segreteria di Stato svizzera per la politica di sicurezza (SEPOS): Strategia di politica di sicurezza 2026.
DDPS: Studio «Sicurezza 2026».
DDPS: Cooperazione Svizzera–NATO 2025–2028.
Governo federale tedesco: Reazione al tentato attacco ibrido all'aeroporto di Lipsia/Halle.
DDPS: Strategia di politica degli armamenti del Consiglio federale.
