Automates Siemens : pourquoi la version Linux est décisive
Les avis actuels du fabricant concernent des sous-systèmes additionnels de certains appareils SIMATIC. Les entreprises suisses doivent vérifier modèle, firmware et interfaces accessibles – un avertissement ne prouve pas une attaque.
L'agence américaine de cybersécurité CISA a relayé le 22 octobre 2026 un avis de sécurité relatif à des systèmes GNU/Linux additionnels de certains automates SIMATIC S7-1500. Il se fonde sur un document de Siemens daté du 13 octobre. Sont notamment concernées des variantes de la CPU 1518(F)-4 PN/DP MFP. Le niveau de firmware exact est déterminant : le nouvel avis SSA-457936 porte sur la version V3.1.7, d'autres documents se réfèrent à des états plus anciens. La seule appartenance à la famille de modèles ne permet pas de savoir si une installation est concernée.
Pour les entreprises industrielles suisses, il faut donc d'abord dresser un inventaire. Un avertissement sur des failles logicielles ne prouve pas qu'une machine a déjà été manipulée. Il n'établit pas davantage que les composants concernés sont installés dans une entreprise suisse donnée ou accessibles depuis l'extérieur. Ce sont aux responsables sur place de répondre à ces questions.
Le sous-système additionnel n'est pas tout l'automate
Le fabricant qualifie explicitement le domaine concerné de sous-système GNU/Linux additionnel. Cette délimitation ne doit pas se perdre dans un titre. Celui qui en déduit une défaillance générale de tous les automates S7-1500 mélange des produits, des états logiciels et des surfaces d'attaque différents.
La chronologie compte aussi. L'avis SSA-398330 a été publié initialement en décembre 2023 et mis à jour pour la dernière fois le 13 octobre 2026. Il traite des firmwares à partir de V3.1.0 et antérieurs à V3.1.5. Une nouvelle date de publication ne signifie donc pas forcément que chaque vulnérabilité listée vient d'être découverte.
CISA présente sa publication comme une reprise littérale de l'avis de Siemens. Elle ne constitue donc pas une seconde analyse indépendante. Une communication distincte de CISA porte sur le sous-système GNU/Linux additionnel du TM MFP V1.1.1. Ses indications de version ne doivent pas être transposées aux variantes de CPU.
Pour la version V3.1.5, Siemens signale entre-temps la fin du maintien de cette version. Une liste d'erreurs qui n'est plus mise à jour ne constitue pas un feu vert. Les exploitants doivent donc clarifier le cycle de vie du logiciel utilisé avec le fournisseur, au lieu de simplement comparer le nombre des avis les plus récents.
Prioriser plutôt que mettre à jour à l'aveugle
Dans l'avis pour V3.1.7, Siemens indique préparer d'autres correctifs. Comme mesure concrète de réduction du risque, le fabricant cite l'exécution d'applications issues uniquement de sources dignes de confiance et la limitation de l'accès à la ligne de commande Linux interactive au personnel de confiance. Il ne s'agit pas d'une autorisation générale à poursuivre l'exploitation dans n'importe quelles conditions.
Les évaluations aussi ont besoin de leur échelle : pour SSA-457936, Siemens indique un score de base maximal de 10,0 selon CVSS 3.1 et de 8,7 selon CVSS 4.0. Il s'agit de systèmes d'évaluation différents. Les deux chiffres ne prouvent donc pas une atténuation ultérieure de la même situation.
Un examen utile combine trois niveaux : quel composant est présent ? quelle vulnérabilité touche précisément cet état ? et quelles conditions d'accès existent réellement ? C'est seulement à partir de là que se dégage une priorité solide. Un degré de gravité technique élevé ne décrit à lui seul ni l'architecture du réseau de production ni les conséquences d'une interruption de maintenance planifiée.
Les recommandations suisses commencent par l'inventaire
Dans ses recommandations de protection, l'Office fédéral de la cybersécurité (OFCS) demande une vue complète des appareils industriels, des systèmes périphériques et des terminaux. S'y ajoute un inventaire logiciel avec une maintenance systématique des mises à jour et des cycles de vie des produits. Sans cette base, il reste impossible de savoir qui est réellement concerné par un avis concret du fabricant.
L'OFCS recommande en outre de séparer les réseaux industriels des réseaux bureautiques ou de les cloisonner au moyen de zones de sécurité claires. Les interfaces d'administration ne devraient pas être accessibles directement depuis l'internet. Pour les accès à distance, l'autorité cite le VPN et l'authentification à deux facteurs. Ces mesures ne remplacent pas la correction d'une vulnérabilité, mais peuvent limiter les voies d'attaque accessibles.
Les accès de maintenance en particulier méritent l'attention. Ils sont mis en place pour un motif d'exploitation légitime, mais restent des points de passage sensibles pour la sécurité. En matière d'accès à distance, l'OFCS signale entre autres les identifiants volés et les points d'accès non sécurisés. Les contrôles techniques et des règles organisationnelles claires doivent donc agir de concert.
La préparation comprend aussi une restauration testée. L'OFCS recommande des processus de sauvegarde clairs et des tests de restauration au moins semestriels. Les configurations doivent elles aussi être sauvegardées. Une sauvegarde existante ne montre pas encore qu'après une erreur, la configuration correcte de l'installation sera de nouveau disponible à temps.
Planifier ensemble la disponibilité et la sécurité
Pour les environnements industriels, le portail PME de la Confédération souligne qu'il faut d'abord recenser l'ensemble de l'équipement technique, les états de firmware et les connexions réseau. Viennent ensuite la segmentation et les restrictions d'accès. Une simple liste des logiciels de bureau installés ne suffit pas pour cette tâche.
Concrètement, l'exploitation, l'automatisation et l'informatique devraient définir ensemble qui évalue un avis, qui contacte le fabricant et comment une modification est testée. Un redémarrage documenté fait partie de la même planification. Une alerte générale devient ainsi une décision vérifiable pour sa propre installation – sans messages d'alarme non étayés et sans fausse quiétude dangereuse.
Sources
- Siemens ProductCERT : SSA-457936 pour le firmware V3.1.7
- Siemens ProductCERT : SSA-398330 pour des états de firmware plus anciens
- Siemens ProductCERT : SSA-082556 pour le firmware V3.1.5
- CISA : ICSA-26-295-11, republication du 22 octobre 2026
- CISA : ICSA-26-295-16 pour le sous-système TM MFP
- OFCS : mesures de protection des systèmes de contrôle industriels
- OFCS : utilisation sûre des accès à distance
- Portail PME de la Confédération : protéger l'environnement industriel
