Dernières actualités
Stethoskop vor einem Laptop mit Händen an der Tastatur
Symbolbild zur digitalen Gesundheitsversorgung, keine Aufnahme bei gleis d oder Medi Porta. Archivaufnahme von 2014. Foto: Daniel Sone / National Cancer Institute, via Wikimedia Commons. Lizenz: Public Domain (US-Bundesbehörde).
Santé16:00 hJournalPlus RedaktionTemps de lecture: 5 min0 commentaires

Ordonnances et radiographies volées dans des centres de santé à Coire

Gleis d et Medi Porta confirment la fuite de données de patients et de personnel. Les personnes qui n'ont reçu aucun message personnel peuvent tout de même être concernées.

Au Centre médical gleis d et à la Medi Porta qui lui est rattachée, à Coire, des données personnelles et médicales ont été dérobées. Selon les exploitants, il s'agit notamment de noms, d'adresses, d'ordonnances et de radiographies. Des données de collaborateurs auraient également fuité. Les établissements ont confirmé l'incident dans un communiqué du 2 novembre 2026 ; le média spécialisé Inside IT en a fait état le 6 novembre.

La prise en charge médicale reste entièrement assurée, expliquent les centres. L'attaque n'a affecté ni le diagnostic ni le traitement. Pour les patients, la continuité de l'activité ne signifie pas pour autant que le risque pour les données soit écarté : les informations déjà dérobées peuvent être réutilisées en dehors de l'établissement.

Des stockages locaux, et non le dossier patient séparé

Les exploitants circonscrivent les systèmes touchés. Les cibles auraient été des espaces de stockage local. Le dossier patient électronique serait tenu dans une application séparée et ne serait pas concerné. La précision porte donc sur un système déterminé. Elle ne signifie pas qu'aucun document médical n'a été volé : le même communiqué cite expressément les ordonnances et les radiographies parmi les données ayant fuité.

Avec son partenaire informatique et des spécialistes externes de la cybersécurité, l'établissement affirme avoir stoppé l'attaque, sécurisé les systèmes et colmaté les failles détectées. Malgré une réaction rapide, la fuite n'aurait pas pu être entièrement empêchée. Les investigations se poursuivent ; le partenaire informatique vérifie avec des experts externes si des modifications supplémentaires des systèmes de sécurité sont nécessaires.

Le communiqué ne précise ni la date de la première intrusion, ni la faille concrète exploitée, ni le nombre de personnes concernées. La date de publication ne permet donc pas de déduire celle de l'attaque elle-même.

Serveurs câblés dans un centre de données
Serveurs de la Wikimedia Foundation, photographiés le 16 juillet 2012. Image d'archive et d'illustration ; elle ne montre aucune infrastructure des centres de santé attaqués. Photo : Victorgrigas / Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0.

L'absence de message personnel n'est pas une levée d'alerte

Dans une information complémentaire destinée aux patients, les centres répondent à une question évidente : une personne qui n'a pas encore été informée personnellement peut malgré tout être concernée. Les établissements renvoient à leur communication publique, diffusée par plusieurs canaux. Les anciens patients seraient eux aussi touchés par le communiqué de presse. Une notification personnelle de toutes les personnes concernées n'y est pas confirmée comme achevée.

Les collaborateurs concernés font l'objet d'un contact direct, indique le communiqué. Pour les questions individuelles, les centres indiquent un guichet commun au numéro de téléphone 081 287 70 90. Toute personne souhaitant savoir si ses propres documents sont concernés peut s'y adresser. Aucune liste fiable de tous les enregistrements dérobés n'est rendue publique.

Des escrocs pourraient s'appuyer sur des données authentiques

Les centres mettent en garde contre les messages et les appels qui usurpent leur identité d'expéditeur. Les noms et les adresses peuvent aider à rendre crédible une histoire inventée. Parmi les autres conséquences possibles, les exploitants citent l'usurpation d'identité, par exemple des commandes passées sous un nom étranger. Ce sont des risques liés à la fuite de données, non la confirmation de fraudes déjà survenues.

Dans leurs réponses publiées, les établissements précisent plutôt qu'ils ne disposent d'aucune information sur des tentatives de fraude commises en leur nom. Ils soulignent en même temps qu'ils ne demandent jamais de mots de passe, de données bancaires ou de paiements par courriel, SMS ou téléphone. Toute personne recevant une telle demande ne doit pas y répondre et doit signaler le cas aux centres.

Les personnes concernées devraient aussi vérifier les factures et les rappels : l'expéditeur est-il connu, la prestation a-t-elle réellement été fournie et les coordonnées de paiement sont-elles correctes ? Un numéro de téléphone affiché n'offre aucune sécurité, selon ces mises en garde, car il peut avoir été falsifié.

Les 87 gigaoctets annoncés restent une affirmation des auteurs

Selon Inside IT, le groupe de rançongiciels Cloak revendique l'attaque. Le groupe affirmerait sur le darknet avoir dérobé 87 gigaoctets de données, dont des pièces d'identité et des documents financiers. Ces indications de volume et de contenu ne sont pas confirmées de manière indépendante. Le centre n'a pas voulu répondre au média spécialisé sur l'existence d'une demande de rançon.

Selon leurs propres indications, les exploitants ont déposé une plainte pénale et informé l'Office fédéral de la cybersécurité ainsi que le Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence. Les documents publiés ne contiennent aucune confirmation émanant de ces autorités.

Selon l'information complémentaire, les patients peuvent demander des renseignements sur leurs données. Les centres doivent conserver les documents médicaux pendant les délais légaux ; au-delà, les demandes d'effacement seraient examinées selon le droit en vigueur. En cas de changement d'établissement traitant, le patient peut faire remettre son dossier à lui-même ou au nouveau médecin.

Sources

Partager l’article

Signaler une erreur dans l'article

Merci pour votre signalement. Veuillez décrire l'erreur aussi précisément que possible.

PNG, JPG ou WebP, max. 5 Mo

Commentaires

Connectez-vous pour participer à la discussion.

Aucun commentaire pour l'instant. Soyez la première personne à écrire.