100 milioni per gli hotel di montagna: Salvezza o effetto di trascinamento?
La Confederazione vuole promuovere le ristrutturazioni energetiche – ora il Parlamento deve affinare le regole
Molti hotel di montagna svizzeri hanno i registri pieni – e vecchi impianti di riscaldamento, piccole camere o lavori di ristrutturazione in sospeso. Il Consiglio federale propone quindi un programma di incentivazione a tempo determinato. Dal 2028 al 2035, un totale di 100 milioni di franchi confluirà, tramite la Società Svizzera di Credito Alberghiero, nella modernizzazione degli esercizi alberghieri nelle regioni montane.
Il presupposto è una ristrutturazione energeticamente esemplare. Lo Stato intende così non solo abbellire le facciate, ma anche innescare investimenti aggiuntivi, ridurre il consumo energetico e rafforzare la competitività delle regioni alpine. Il Parlamento deve ancora esaminare il messaggio aggiuntivo sulla revisione della Legge sulla promozione degli alloggi.
Perché proprio gli hotel di montagna richiedono sostegno
Gli hotel nelle regioni montane operano spesso stagionalmente, sostengono costi fissi elevati e si trovano lontano dai grandi mercati del lavoro. Gli edifici storici sono attraenti turisticamente, ma impegnativi dal punto di vista energetico. Una ristrutturazione completa immobilizza molto capitale, mentre nuove finestre, isolamento o produzione di calore si ripagano solo nel corso degli anni.
Allo stesso tempo, non solo i proprietari ne traggono beneficio. Un hotel modernizzato affida incarichi ad artigiani locali, impiega personale e porta ospiti in ristoranti, funivie e negozi. Laddove un'attività chiude, un'intera catena turistica può perdere attrattiva. Questi effetti regionali forniscono un argomento a favore del sostegno statale.
Il pericolo dell'effetto di trascinamento
I sussidi sono deboli quando lo Stato paga un investimento che un'azienda avrebbe comunque fatto. Strutture di successo con buoni finanziamenti potrebbero presentare domande con particolare facilità, mentre le imprese più piccole potrebbero fallire a causa dei costi di pianificazione e della burocrazia. Il programma favorirebbe quindi proprio coloro che ne hanno meno bisogno.
Buone regole devono quindi verificare l'addizionalità: un progetto più grande, anticipato o qualitativamente migliore nasce grazie al sostegno? I mezzi propri e il finanziamento bancario dovrebbero rimanere parte della soluzione. Allo stesso tempo, sono necessarie procedure semplici affinché le aziende familiari non vengano escluse solo per mancanza di capacità amministrative.
L'efficienza energetica deve essere misurabile
«Energeticamente esemplare» non deve essere uno slogan pubblicitario. Sono sensati obiettivi comprensibili per il fabbisogno di calore, le energie rinnovabili e le emissioni di CO₂, adattati all'altitudine, all'anno di costruzione e alla protezione dei monumenti. Dopo la ristrutturazione si dovrebbe misurare se il consumo diminuisce effettivamente. Altrimenti, la Confederazione finanzia dichiarazioni d'intenti invece di risultati concreti.
Anche l'adattamento ai cambiamenti climatici deve far parte della pianificazione. La sicurezza della neve non diminuisce ovunque allo stesso modo, ma molte regioni devono ampliare la loro offerta. Investimenti nell'uso estivo, nella protezione dal calore, nel consumo d'acqua e nei posti di lavoro annuali possono essere economicamente più sostenibili che solo letti aggiuntivi.
Cosa significa per i viaggiatori e i contribuenti
Per gli ospiti, i pernottamenti non diventeranno automaticamente più economici a causa del sostegno. Camere moderne, maggiore efficienza energetica e migliori offerte per tutto l'anno possono aumentare la qualità; le strutture fisseranno comunque i loro prezzi in base alla domanda e ai costi. I contribuenti hanno quindi il diritto di chiedere trasparenza: quali progetti ricevono fondi, quanto capitale privato viene mobilitato e qual è il risparmio energetico misurato?
Un importo di 100 milioni di franchi in otto anni non salverà ogni hotel e non è questo l'intento. Il cambiamento strutturale non può essere completamente evitato. Il programma ha senso se aiuta le aziende sostenibili a superare un ostacolo finanziario, rafforza il valore aggiunto regionale e consente un risparmio energetico verificabile. Senza criteri chiari, rischia di trasformare una politica di localizzazione benintenzionata in un costoso premio per le ristrutturazioni.
Anche la distribuzione tra le regioni merita attenzione. Un franco in una nota località di punta potrebbe generare un rendimento privato più rapidamente che in una valle isolata, ma lì innescherebbe meno benefici aggiuntivi. I criteri di selezione dovrebbero quindi valutare congiuntamente le opportunità di mercato, l'impatto regionale e la sostenibilità finanziaria. Una dispersione politica basata sul principio dell'annaffiatoio sarebbe altrettanto sbagliata quanto la promozione solo delle destinazioni già più forti.
