Accord Paramount-Warner : compter les films, la diversité en suspens
Douze États américains autorisent la fusion sous conditions. Le texte fixe des quotas de films, des délais de sortie en salle et un comité pour CNN et CBS – mais l'effet reste à démontrer.
Douze États américains ont réglé leur différend avec Paramount Skydance et Warner Bros. Discovery au sujet du rapprochement envisagé. Un obstacle judiciaire important tombe donc. L'accord n'est toutefois qu'un compromis judiciaire proposé ; il reste soumis à l'approbation de la Cour fédérale compétente en Californie. Et il ne signifie pas que les inquiétudes des plaignants en matière de concurrence aient disparu.
L'élément le plus remarquable de l'accord de 32 pages est la tentative de rendre mesurable sur plusieurs années le comportement du groupe fusionné. Les autorités ne cherchent plus à empêcher la fusion, mais à garantir par des obligations la production, l'exploitation en salle, les contrats télévisés et l'indépendance rédactionnelle. Savoir si la concurrence peut être préservée de cette manière reste la question ouverte.
Un nombre de films qui varie d'une année à l'autre
La procureure générale de New York, Letitia James, met en avant au moins 30 films de cinéma par an. Le document original est plus précis : les deux premières années civiles complètes suivant la clôture de la fusion prévoient 30 films, les trois années suivantes 32. Parmi eux, 20 d'abord, puis 21, doivent sortir sur au moins 2000 écrans américains. Au moins quatre films par an doivent être des productions indépendantes selon la définition du compromis. Les ressorties ne comptent pas comme des films nouveaux.
Pour les œuvres prises en compte, le projet prévoit au moins 45 jours d'exclusivité en salle ; sur les services de streaming du groupe, elles ne doivent apparaître qu'après 90 jours au plus tôt. Paramount s'engage en outre à investir chaque année, sur cinq ans, au moins 300 millions de dollars de plus dans la production américaine par rapport au niveau de production de 2025. Cela représente au total 1,5 milliard de dollars supplémentaires par rapport à cette référence – et non un gain supplémentaire garanti pour les professionnels du cinéma pris individuellement.
En cas de non-respect du nombre annuel de films, 30 millions de dollars seraient dus par film manquant à l'expiration d'un délai supplémentaire, même si le déficit est comblé plus tard. En cas de manquement persistant, le groupe devrait, selon le projet, céder sa participation dans Miramax. La sanction est considérable, mais elle suppose les procédures prévues et leur application par les tribunaux.
La ligne délicate entre surveillance et influence
Les chaînes câblées et les rédactions sont également concernées. Les redevances pour les canaux câblés de base de Paramount et de Warner Bros. doivent être négociées séparément, afin qu'un fournisseur ne puisse pas imposer les deux portefeuilles en bloc. En cas d'infraction grave non corrigée, certaines chaînes pourraient devoir être vendues. Pour CNN et CBS News, un comité de cinq membres composé de journalistes expérimentés est prévu dans les 180 jours suivant la réalisation de la fusion. Il doit surveiller les principes rédactionnels et traiter les litiges.
C'est précisément là qu'apparaît la limite d'un tel instrument : les membres seraient nommés par le conseil d'administration de l'entreprise fusionnée, et le comité rendrait compte à ce conseil par l'intermédiaire du Chief Compliance Officer. L'accord inscrit l'indépendance comme objectif. Savoir si cette construction la protège en cas de conflit ne pourra s'évaluer qu'à l'aune de son travail ultérieur. Le nombre de films, à lui seul, ne dit rien non plus de la diversité, de la qualité ou des conditions de contrats de licence individuels.
Des réponses divergentes des autorités de la concurrence
Le ministère américain de la Justice avait déjà clos son examen en juin et déclaré ne pas s'attendre à ce que l'opération nuise à la concurrence. Les États, eux, voyaient des risques pour les films en salle et les chaînes câblées, et ont intenté une action. Le compromis ne constitue explicitement pas un aveu d'infraction de la part des entreprises. Le procureur général de Californie, Rob Bonta, a déclaré selon l'Associated Press que l'accord n'était pas une approbation de la fusion ; il devait garantir des mesures de protection concrètes. Le patron de Paramount, David Ellison, l'a salué.
Pour la Suisse, le document ne promet ni sorties en salle garanties ni garantie de prix pour les abonnements de streaming. Ses principales exigences en matière de films concernent les États-Unis. Le public suisse peut toutefois ressentir les conséquences d'une structure internationale des droits et de la distribution modifiée. Savoir si cela se produira et quand dépendra des contrats futurs ; le compromis seul ne permet pas d'en déduire un changement de prix en Suisse.
Le critère d'évaluation de cet accord n'est donc pas l'annonce de 30 films. Ce qui sera déterminant, c'est de savoir si les chiffres convenus sont respectés, si les œuvres indépendantes sont réellement diffusées, si les négociations séparées sont appliquées et si les conflits rédactionnels sont résolus de manière compréhensible. C'est seulement à cela que l'on verra quelle part de concurrence le compromis préserve après la fusion.
