L'IA dans la santé : où la responsabilité reste humaine
La Suisse élabore un cadre général pour l'intelligence artificielle. À l'hôpital, une règle s'applique déjà : protection des données, droit des dispositifs médicaux et responsabilité professionnelle doivent concorder.
Dans le domaine de la santé, l'intelligence artificielle est souvent racontée comme une question de technique : un système peut-il analyser des images, résumer des textes ou prédire des risques ? Pour les patients, une autre question compte au moins autant : qui porte la responsabilité lorsque la recommandation est erronée, incomplète ou impossible à retracer ?
La Suisse ne dispose à ce jour d'aucune loi unique régissant toutes les formes d'intelligence artificielle. Le Conseil fédéral travaille à une approche transversale. Pour le quotidien des hôpitaux et des cabinets, cela ne signifie pas qu'il existe aujourd'hui un espace sans droit. Des règles déjà en vigueur posent des limites – mais elles interviennent simultanément à plusieurs niveaux.
L'IA médicale n'est pas n'importe quel logiciel
Qu'un système d'IA soit considéré comme un dispositif médical dépend de la destination prévue par son fabricant. Un logiciel destiné par exemple au diagnostic ou aux décisions thérapeutiques peut relever du droit des dispositifs médicaux. Dans ce cas, les exigences en matière de sécurité, de performance, de gestion des risques et de surveillance du marché deviennent déterminantes. Une fonction de dialogue pour des informations administratives n'est pas traitée juridiquement de la même manière qu'un système qui évalue une radiographie.
Cette distinction est centrale, car un texte convaincant ou un algorithme précis ne prouve pas encore une aptitude clinique. Pour la prise en charge, ce qui compte est de savoir si un système fonctionne de manière fiable pour le groupe de patients visé, quelles erreurs il commet et si les professionnels peuvent vérifier utilement les résultats. Ces questions ne se laissent pas trancher par de simples déclarations générales sur l'IA.
Les données de santé exigent plus qu'un consentement
Les données de santé comptent parmi les données personnelles particulièrement sensibles. Celui qui les utilise pour un système d'IA doit penser non seulement au moment de la collecte, mais aussi à la finalité, à l'accès, à la conservation, à la sécurité et à la transparence. Pour les systèmes d'apprentissage s'ajoute le fait que les données d'entraînement influencent la qualité ultérieure. Des données qui représentent mal un groupe donné peuvent produire des résultats inégaux.
Le Swiss eHealth Barometer 2026 montre que les offres numériques et l'automatisation gagnent en présence au sein de la population. La notoriété seule ne dit toutefois rien sur la question de savoir si une application est médicalement efficace, conforme à la protection des données ou défendable dans le quotidien des soins. La confiance ne naît pas d'un label IA, mais d'une information compréhensible et d'une possibilité de correction.
Les professionnels restent responsables
Même là où un système calcule une recommandation, le traitement demeure une tâche professionnelle. Les médecins, le personnel soignant et les autres professions de la santé doivent replacer un résultat dans son contexte, le comparer au tableau clinique individuel et pouvoir s'en écarter en cas de doute. Cela vaut en particulier lorsqu'un modèle n'explique pas sa conclusion de manière compréhensible ou que la situation de soins réelle diffère des données d'entraînement.
L'IA peut simplifier les processus de travail, alléger la documentation ou rendre des indices visibles. Elle ne peut toutefois pas externaliser la relation clinique, l'information au patient et la responsabilité d'une décision. Une prédiction techniquement correcte peut malgré tout être inadaptée dans un cas particulier si elle ne tient pas compte d'informations pertinentes.
Le cadre national n'est qu'une partie de la réponse
Avec DigiSanté, la Confédération coordonne la transformation numérique du système de santé. En parallèle, l'administration fédérale travaille à la future régulation de l'intelligence artificielle. Un cadre plus clair peut en résulter. L'essentiel reste toutefois de savoir comment il sera articulé avec les procédures existantes en matière de dispositifs médicaux, de protection des données et de droit professionnel.
Pour la Suisse, le véritable test se situe donc dans la mise en œuvre : qui contrôle une application avant son utilisation ? Quelles informations reçoivent les soignants et les personnes concernées ? Comment les erreurs sont-elles documentées ? Et qui porte la responsabilité lorsqu'un système émet une recommandation erronée ? Une réponse crédible à ces questions est plus importante que l'affirmation selon laquelle l'IA serait soit une promesse de salut, soit une menace.
Acquisition et utilisation doivent être pensées ensemble
Avant d'utiliser une application d'IA, les hôpitaux et les cabinets ne devraient donc pas seulement comparer l'étendue des fonctions. Ils ont besoin de processus clairs pour la sélection, la formation, la journalisation et la déclaration de résultats inattendus. Il est tout aussi important de savoir si une application est mise à jour et comment les modifications sont documentées de manière traçable. Ce n'est qu'ainsi qu'une possibilité technique peut devenir un élément défendable de la prise en charge.
Sources
- Chancellerie fédérale : utilisation de l'intelligence artificielle dans l'administration fédérale
- Office fédéral de la communication : intelligence artificielle
- Office fédéral de la justice : intelligence artificielle
- DigiSanté : applications numériques de santé
- Office fédéral de la santé publique : Swiss eHealth Barometer 2026
