Glyphosat im Libanon: Wo bleibt die Schweizer Stimme?

Im Südlibanon sind nach einem israelischen Luft-Einsatz im Februar Rückstände des Herbizids Glyphosat in Bodenproben nachgewiesen worden. Die libanesischen Behörden sprechen von ungewöhnlich hohen Konzentrationen und haben im Juni Beschwerde beim UN-Sicherheitsrat eingereicht. Israel hat den Einsatz der Substanz bislang nicht bestätigt. Im Zentrum steht die Frage, welchem Zweck die Sprühaktion diente und welche Folgen sie für Landwirtschaft und Umwelt hat.

Am 1. Februar 2026 kündigte die israelische Armee der UN-Friedensmission UNIFIL einen Luft-Einsatz entlang der Blauen Linie zwischen Israel und dem Libanon an. Nach Angaben von UNIFIL bezeichnete Israel die dabei eingesetzte Substanz als «nicht toxisch» und forderte die Blauhelme auf, sich aus dem Gebiet fernzuhalten oder Schutz zu suchen.

Anschliessend wurden in den betroffenen Gebieten Bodenproben genommen. Nach Angaben des libanesischen Landwirtschafts- und Umweltministeriums wurde darin Glyphosat nachgewiesen. Auch ein späterer Bericht der Vereinten Nationen hält fest, dass Laboranalysen das Herbizid in den Proben identifizierten. Israel hat sich zu den Vorwürfen bislang nicht öffentlich geäussert.

Ungewöhnlich hohe Konzentrationen

Die Angaben zur Konzentration unterscheiden sich je nach Quelle. Der libanesische Landwirtschaftsminister Nizar Hany sprach gegenüber der ARD von 30- bis 50-mal höheren Werten als bei einer üblichen landwirtschaftlichen Anwendung. Frühere Angaben der libanesischen Behörden und andere Berichte nannten teilweise 20- bis 30-fach erhöhte Werte.

Im Juni veröffentlichte das libanesische Aussenministerium weitere Angaben. Demnach wurden in Bodenproben aus Aita al-Schaab, Ras al-Naqoura und Dhayra Glyphosat-Konzentrationen von bis zu 22'750 Mikrogramm pro Gramm festgestellt. Die libanesische Regierung legte diese Ergebnisse einer Beschwerde beim UN-Sicherheitsrat und beim UN-Generalsekretär zugrunde.

Die unterschiedlichen Zahlen sollten allerdings nicht ohne Weiteres miteinander verglichen werden. Entscheidend sind unter anderem die jeweils untersuchte Probe, die Messmethode und der verwendete Referenzwert. Öffentlich zugängliche Quellen erlauben keine vollständige Beurteilung, wie repräsentativ die einzelnen Proben für die gesamte betroffene Fläche sind.

Was ist Glyphosat?

Glyphosat ist ein breit eingesetztes Herbizid. Es wirkt nicht selektiv gegen einzelne Unkrautarten, sondern schädigt Pflanzen, die mit dem Wirkstoff behandelt werden. In der Landwirtschaft wird es unter anderem zur Unkrautbekämpfung eingesetzt.

Die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC), eine Einrichtung der Weltgesundheitsorganisation WHO, stufte Glyphosat 2015 als «wahrscheinlich krebserregend für den Menschen» ein. Andere Behörden bewerten das gesundheitliche Risiko bei bestimmungsgemässer Anwendung anders. Die Einstufung der IARC bedeutet insbesondere nicht, dass jede Exposition zwangsläufig Krebs verursacht.

Welche Folgen hat der Einsatz für die Landwirtschaft?

Für die Landwirtschaft im Südlibanon ist der Vorfall besonders problematisch. Die Region war bereits während der Kämpfe schwer beschädigt worden. Nach Angaben des libanesischen Landwirtschaftsministers erstreckt sich das von der Sprühaktion betroffene Gebiet über rund 18 Kilometer entlang der Grenze.

Im Südlibanon spielen Oliven, Tabak und andere landwirtschaftliche Erzeugnisse eine wichtige Rolle für die Einkommen der Bevölkerung. Die Landwirtschaft war bereits durch die Kampfhandlungen, Brände und die Zerstörung von Anbauflächen belastet.

Wie lange sich die betroffenen Böden und die Vegetation von der konkreten Sprühaktion erholen, lässt sich derzeit nicht verlässlich bestimmen. Auch die langfristigen Auswirkungen auf Boden, Wasser, Tiere und Ökosysteme sind anhand der öffentlich zugänglichen Untersuchungen noch nicht abschliessend geklärt.

Warum wurde die Substanz versprüht?

Über das genaue Ziel der Aktion gibt es keine öffentlich bestätigte israelische Darstellung. In der Analyse der Tagesschau werden zwei mögliche militärische Gründe genannt: Zum einen könnte die Vegetation reduziert werden, um bewaffneten Gruppen weniger Deckung zu bieten. Zum anderen wird die mögliche Schaffung einer kontrollierten Pufferzone entlang der Grenze diskutiert.

Eine gezielte Absicht, die Lebensgrundlage der Zivilbevölkerung dauerhaft zu zerstören, ist damit jedoch nicht bewiesen. Diese Unterscheidung ist wichtig: Die Auswirkungen einer Massnahme können erheblich sein, ohne dass damit automatisch ihre konkrete Absicht feststeht.

Libanon bringt den Fall vor die Vereinten Nationen