Protocole secret divulgué: le Tribunal fédéral porte plainte
Un procès-verbal confidentiel de Lausanne a été rendu public. La plainte vise un inconnu – et ouvre un conflit de principe entre le secret de fonction et la protection des sources.
Le Tribunal fédéral suisse a déposé une plainte pénale contre inconnu pour la transmission d'un procès-verbal confidentiel de séance. Tamedia s'était appuyé sur ce document pour relater une discussion interne au sein de la plus haute juridiction du pays. L'affaire touche deux biens protégés qui entrent régulièrement en collision dans une démocratie: la confidentialité des délibérations des autorités et la mission des médias de rendre visibles des faits d'intérêt public.
La plainte ne vise pas Tamedia
La précision la plus importante vient en premier: selon les informations disponibles, la plainte pénale vise un inconnu. Elle ne constate pas que Tamedia ou des journalistes auraient commis une infraction. Ce sont désormais les autorités de poursuite pénale compétentes qui devront établir si le secret de fonction a été violé, qui avait accès au procès-verbal et comment celui-ci est parvenu à l'extérieur.
L'origine de l'affaire est un article qui citait le procès-verbal confidentiel d'une séance plénière du tribunal. Le sujet en aurait été les relations entre les juges fédéraux Beatrice van de Graaf et Yves Donzallaz. Au-delà du contenu de la discorde interne, la question de principe se pose: comment un tribunal gère-t-il des informations issues de délibérations non publiques?
Ce que protège le secret de fonction
L'article 320 du Code pénal suisse protège les secrets confiés à un fonctionnaire dans l'exercice de sa fonction ou portés à sa connaissance. Révéler un tel secret sans autorisation peut être punissable. L'obligation peut subsister après la fin de la fonction. Savoir si tous les passages d'un procès-verbal constituent effectivement un secret protégé pénalement dépend toutefois du contenu concret, du cercle des personnes habilitées et de l'intérêt public.
Une plainte pénale ouvre un examen; elle ne prouve ni la qualité d'auteur ni la culpabilité. Pour le public, cette distinction est essentielle, car la formule «le Tribunal fédéral dépose plainte contre Tamedia» fausserait les faits. Le tribunal réagit à la fuite. À ce jour, l'auteur de la fuite n'est pas identifié.
Le droit des médias fixe ses propres limites
En Suisse, les journalistes bénéficient d'une protection légale des sources. Sous certaines conditions, ils peuvent refuser de témoigner sur leurs informateurs. Cette protection n'est pas illimitée, mais elle doit permettre d'enquêter sur des dysfonctionnements sans livrer automatiquement ses sources. Parallèlement, le droit pénal protège les informations internes des autorités étatiques.
La pesée des intérêts est délicate. Les tribunaux doivent pouvoir délibérer ouvertement en interne sans que chaque argument inachevé ne devienne immédiatement public. La confidentialité protège donc la formation de la décision ainsi que les personnes concernées. À l'inverse, une publication peut être justifiée lorsqu'elle met en lumière des problèmes institutionnels, des conflits de pouvoir ou des questions d'indépendance judiciaire.
Le fait qu'un média cite un document ne dit pas encore si chaque passage publié était journalistiquement nécessaire. Pas plus que la confidentialité d'un document n'implique que son contenu ne puisse jamais présenter un intérêt public. Le contexte, la pertinence et la proportionnalité sont déterminants.
Le Tribunal fédéral est lui-même sous pression en matière de transparence
La plus haute juridiction ne tranche pas seulement les litiges de transparence d'autres autorités; elle doit aussi justifier sa propre ouverture. Dans un litige d'accès portant sur le contexte en question, le Tribunal fédéral s'est penché sur la remise de documents et sur les limites du principe de publicité. De telles procédures montrent que la transparence institutionnelle et la protection des délibérations ne forment pas une opposition à solution simple.
Pour la confiance dans la justice, c'est désormais une procédure propre qui compte. Les autorités d'enquête doivent établir de manière indépendante qui était tenu au secret. Le Tribunal fédéral devrait en même temps expliquer quelles informations sont protégées et pour quel motif. Et les médias doivent rendre compréhensible en quoi réside l'intérêt public de leur publication, sans révéler leurs sources.
L'affaire est donc plus qu'une recherche de fuite. Elle devient un test: la justice, la poursuite pénale et les médias peuvent-ils assumer leurs rôles distincts sans condamnation anticipée et sans utiliser la confidentialité comme protection généralisée contre le contrôle public?
