Morte in Siberia: cosa è documentato e cosa no
Una collaboratrice di laboratorio deceduta alimenta le speculazioni. Peste e impiego di armi biologiche non sono finora confermati.
La notizia più importante sulle segnalazioni provenienti dalla Siberia è più sobria di molti titoli: al momento non è pubblicamente documentata né un'infezione di peste né un impiego di armi biologiche. Dopo la morte di una collaboratrice dell'istituto di ricerca antipeste di Irkutsk, le autorità russe stanno indagando sulle cause. Hanno definito la malattia una polmonite di origine ignota e hanno dichiarato che nella defunta non sono stati rilevati patogeni legati alla sua attività professionale.
L'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) segue il caso. Secondo la sua valutazione preliminare, il rischio per Irkutsk è da moderato a basso, per la Russia nel suo insieme basso e per la regione europea dell'OMS molto basso. Attraverso un sistema internazionale di allerta, le autorità russe hanno inoltre segnalato che i contatti sono stati sottoposti a sorveglianza medica e a test, e che in essi non sono stati rilevati agenti infettivi pericolosi. Non è una chiarificazione definitiva della causa del decesso, ma un motivo importante per non trasformare un singolo caso di malattia non chiarita in un focolaio.
La valutazione del rischio può cambiare se emergono nuovi dati verificabili. L'OMS ha coinvolto esperti, ma secondo le informazioni riportate pubblicamente le autorità russe non ne avevano ancora chiesto l'invio. Anche l'assenza di dati su campioni o sequenze accessibili al pubblico non è una prova né in un senso né nell'altro. Descrive una lacuna informativa che andrebbe colmata con un'indagine trasparente.
La peste è causata dal batterio Yersinia pestis. Esso è presente naturalmente nei piccoli mammiferi e nelle loro pulci. La rara peste polmonare può essere trasmessa da persona a persona in caso di contatto stretto attraverso particelle respiratorie infettive e deve essere trattata rapidamente. Proprio perché gli istituti di ricerca studiano i patogeni, la loro mera esistenza non è però un indizio di abuso. Ricerca, diagnostica e sorveglianza epidemica sono compiti di sanità pubblica.
Per una diagnosi di peste confermata servirebbero risultati di laboratorio validati e ricostruibili su campioni clinici. Una classificazione solida richiede inoltre una catena di custodia documentata dei campioni e, per quanto possibile, conferme indipendenti. Solo allora si può verificare seriamente se un caso possa essere insorto naturalmente, essere stato causato da un incidente o essere legato a un altro evento.
L'ipotesi di un'arma biologica è ancora più lontana. Per sostenerla non basterebbe accertare un patogeno. Servirebbero indizi solidi di uno sviluppo o di un rilascio intenzionale, oltre a un'indagine forense ed epidemiologica che verifichi altre spiegazioni plausibili. Il meccanismo del Segretario generale dell'ONU può esaminare scientificamente, su segnalazione di uno Stato membro, presunti impieghi di armi biologiche. Non è un automatismo per ogni evento morboso non chiarito.
Per la Svizzera non ne deriva alcun invito a misure di protezione individuali o all'automedicazione. Determinanti sono le indicazioni delle autorità competenti e la valutazione in corso dell'OMS. Il DFAE sconsiglia già, per la situazione generale di sicurezza, i viaggi in Russia e i soggiorni non urgenti; questa indicazione va tenuta distinta dalla valutazione medica del caso.
Il buon giornalismo rende visibile questa distinzione. Le informazioni poco chiare non vanno minimizzate. Ma termini come «focolaio», «peste polmonare» o «arma biologica» hanno posto in un titolo solo se sono coperti da riscontri verificabili. Al momento la trasparenza è la richiesta legittima: l'allarmismo no.