Navi Pillay: il Nobel per la pace e il diritto internazionale

Il Premio Nobel per la pace 2026 va a Navi Pillay. La giurista sudafricana incarna un percorso che va dalla lotta contro l'apartheid alla giustizia penale internazionale. Il premio onora così una persona; al tempo stesso lancia un segnale in un'epoca in cui i tribunali internazionali e i meccanismi di tutela dei diritti umani sono sottoposti a pressioni politiche. Per la Svizzera non è soltanto un tema che arriva da Oslo. A Ginevra operano istituzioni la cui autorità dipende da quelle stesse regole.

Una giurista tra diritto nazionale e diritto internazionale

Pillay ha iniziato la sua carriera in Sudafrica come avvocata durante l'apartheid. In seguito ha operato, tra l'altro, presso il Tribunale penale internazionale per il Ruanda, presso la Corte penale internazionale e come Alta commissaria delle Nazioni Unite per i diritti umani. Le tappe non sono semplicemente una serie di incarichi prestigiosi. Mostrano come il lavoro per i diritti umani dipenda da più livelli: tribunali nazionali, procedimenti internazionali, inchieste indipendenti e istituzioni politiche.

Il Premio Nobel per la pace sarà consegnato il 10 dicembre a Oslo. Secondo il Nobel Peace Center, il comitato ha voluto riconoscere l'impegno di Pillay per la pace e il diritto internazionale. Il riconoscimento non è una decisione giudiziaria e non sostituisce alcun procedimento. Rende però visibile che l'affermazione del diritto nei conflitti non dipende soltanto dalle leggi, ma anche dalla disponibilità degli Stati ad accettare inchieste e sentenze.

Che cosa può fare un premio per la pace – e che cosa no

L'impatto politico del premio non va sopravvalutato. Non crea alcuna competenza giurisdizionale, non porta automaticamente a sanzioni e non protegge direttamente né i testimoni né i difensori dei diritti umani. Proprio per questo la scelta della premiata è interessante: sposta l'attenzione su istituzioni che nel quotidiano lavorano lentamente e secondo regole – e che tuttavia decidono su responsabilità, prove e diritti.

Le voci critiche verso la giustizia internazionale richiamano spesso procedimenti lunghi, rapporti di forza disuguali e la limitata capacità dei tribunali di imporsi. Queste obiezioni sono reali. Un premio non può risolverle. La domanda opposta è però che cosa dovrebbe prenderne il posto, se le violazioni gravi non fossero più oggetto di inchieste indipendenti. Il percorso di Pillay sostiene la tesi secondo cui lo Stato di diritto conta soprattutto quando diventa politicamente scomodo.