FINMA et cartel: qui fixe le prix des prestations hospitalières?

L'expression est tranchante, la situation juridique l'est beaucoup moins: le conseiller aux États UDC Hannes Germann qualifie le modèle des assurances hospitalières complémentaires de «cartel illicite». Avec sa motion 26.3749, il demande l'abrogation des exigences mises en œuvre par étapes depuis 2020. Le 23 septembre, le Conseil des États ne s'est pas prononcé sur le fond: il a renvoyé l'objet à la commission compétente pour examen préalable.

Pour l'instant, cela n'ouvre donc que la polémique politique. Ni la Commission de la concurrence ni un tribunal n'a qualifié ce modèle de branche de cartel illicite. En l'espèce, la notion de cartel relève de l'accusation formulée par M. Germann – et non d'un constat juridiquement établi.

Pourquoi la FINMA est intervenue

Le point de départ: des contrôles de l'Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers. En 2020, elle a constaté que les factures de séjours hospitaliers en division semi-privée et privée ne permettaient souvent pas de distinguer quelle prestation avait été fournie en plus de l'assurance obligatoire des soins. Certaines indemnités apparaissaient injustifiées, en partie trop élevées.

Cinq ans plus tard, la FINMA relevait encore des lacunes. Elle a fait état de prestations médicales facturées en partie à la fois par l'assurance de base et par l'assurance complémentaire. Dans un cas isolé particulièrement frappant, un assureur avait calculé pour des prestations hôtelières en division semi-privée une valeur de référence interne de 191 francs par nuit, avant de convenir avec l'hôpital d'un montant de 855 francs. Cet exemple ne prouve aucune moyenne à l'échelle de la branche, mais il montre pourquoi la surveillance exige des justifications compréhensibles.

Deux marchés, deux autorités de surveillance

L'assurance de base suit la loi sur l'assurance-maladie et dépend de l'Office fédéral de la santé publique. Les assurances hospitalières complémentaires reposent en revanche sur des contrats de droit privé selon la loi sur le contrat d'assurance; les assureurs sont soumis à la FINMA.

C'est précisément là que passe la frontière contestée. Le Conseil fédéral rappelle que la FINMA ne peut pas surveiller directement les hôpitaux et les médecins, ni leur imposer des tarifs. Elle peut en revanche exiger d'assureurs surveillés, au cas par cas, des modifications des tarifs de primes ou des conditions contractuelles. Une gestion d'entreprise conforme inclut aussi le contrôle effectif des factures des fournisseurs de prestations.

Des règles communes, des prix négociés individuellement

En réponse aux critiques de la FINMA, l'Association suisse d'assurances a élaboré onze principes pour les «prestations supplémentaires LCA». Ils doivent définir comment les prestations allant au-delà de l'assurance de base sont décrites, évaluées et facturées. Selon l'association, en avril 2026, 94,1 pour cent des contrats respectaient ces exigences. Ce chiffre provient de la propre mesure de projet de l'ASA.

L'association conteste qu'un tarif commun en soit résulté. Les contrats et les prix continueraient d'être négociés séparément par chaque assureur avec les hôpitaux et les médecins; les autorités de la concurrence auraient été informées des travaux. Or, une information des autorités n'équivaut pas à un acquittement formel au regard du droit des cartels.