Acquisti MiGeL all'estero: la Commissione vuole prima i calcoli
Le associazioni di cura dubitano dell'utilità dell'apertura prevista per gli acquisti privati nel SEE. La nuova possibilità di rimborso non è ancora stata decisa.
La Commissione della sicurezza sociale e della sanità del Consiglio nazionale chiede calcoli supplementari prima di decidere sul rimborso dei dispositivi medici acquistati privatamente all'estero. Secondo il suo comunicato del 30 ottobre, ha incaricato l'amministrazione di ulteriori chiarimenti e intende proseguire la discussione nel primo trimestre del 2027. La proposta del Consiglio federale non è dunque ancora una nuova regola d'acquisto per gli assicurati.
Resta controverso quanto l'apertura farebbe risparmiare davvero e chi ne trarrebbe vantaggio. Christian Streit, direttore dell'associazione delle case di cura Senesuisse, parlando con Medinside la definisce «una goccia nel mare». Spitex Svizzera respinge il progetto nella forma attuale. L'associazione delle casse malati Prio.Swiss accoglie invece favorevolmente la direzione, ma chiede limiti chiari ai prodotti e una procedura semplice.
La proposta si rivolge agli acquirenti privati
Il 24 giugno 2026 il Consiglio federale ha adottato un messaggio sulla modifica della legge federale sull'assicurazione malattie. Determinati mezzi e oggetti che gli assicurati acquistano privatamente nello Spazio economico europeo (SEE) dovrebbero poter essere rimborsati in futuro dall'assicurazione di base. I prezzi in parte più bassi dovrebbero anche ravvivare la concorrenza in Svizzera.
Secondo la Confederazione, oggi tali acquisti privati all'estero non sono di principio rimborsati. Alla base vi è il principio di territorialità: di regola le prestazioni sono fornite o acquistate in Svizzera. La proposta allenterebbe questo limite per determinati dispositivi medici. I medicamenti sono esplicitamente esclusi dalla novità.
Sono previsti in particolare materiali di consumo di semplice utilizzo, che non richiedono consulenza individuale né riparazioni. Quali prodotti rientrino nel dettaglio dovrebbero stabilirlo il Consiglio federale e il Dipartimento federale dell'interno.
Metà dei costi non significa metà del risparmio
I prodotti presi in considerazione dal Consiglio federale corrispondono a circa la metà del volume dei costi MiGeL. Nel 2023 questo ammontava a 727 milioni di franchi. MiGeL sta per elenco dei mezzi e degli oggetti, che comprende per esempio materiale per medicazioni, test della glicemia e ortesi.
L'ordine di grandezza descrive il mercato interessato, non il potenziale di risparmio. Secondo il Consiglio federale, l'alleggerimento effettivo dipende anche dal fatto che assicuratori e assicurati sfruttino la nuova possibilità. Non ogni persona assicurata avrà bisogno degli stessi prodotti o troverà una fonte d'acquisto conveniente nel SEE.
Inoltre, un importo massimo di rimborso nella MiGeL indica la copertura massima dei costi da parte dell'assicurazione di base, non un prezzo di vendita garantito. L'UFSP spiega che per la fatturazione è determinante il prezzo effettivo, IVA inclusa. Un prezzo più basso e un tetto di rimborso più alto sono quindi grandezze diverse.
Le associazioni di cura criticano la portata e le questioni di responsabilità
Secondo Medinside, Streit si aspetta vantaggi soprattutto per i privati e per i familiari curanti nelle regioni di confine. Finché le case di cura e le organizzazioni Spitex non potranno fatturare in modo corrispondente i propri acquisti all'estero, la pressione sui fornitori svizzeri resterà limitata secondo lui. È la valutazione del rappresentante dell'associazione, non una reazione di mercato già misurata.
Spitex Svizzera aveva già motivato dettagliatamente il proprio rifiuto nella risposta alla consultazione del 31 marzo 2025. L'associazione chiede tra l'altro istruzioni d'uso comprensibili nelle lingue nazionali e chiarezza sulla responsabilità nell'impiego di materiale procurato autonomamente. Le organizzazioni di cura non dovrebbero essere costrette a utilizzare prodotti di cui non possono valutare la conformità.
Secondo questa presa di posizione si aggiungono possibili doppi ordini: uno da parte del paziente, uno da parte di Spitex. Anche fatturazioni più complesse e la mancanza di informazioni sui limiti di rimborso svizzeri potrebbero ridurre i vantaggi di prezzo. Questi punti sono obiezioni alla configurazione proposta; non dimostrano che i prodotti esteri siano generalmente poco sicuri.
Prio.Swiss, secondo l'attuale articolo di Medinside, considera invece l'apertura un passo pragmatico, soprattutto per i materiali di consumo di semplice utilizzo. La controversia non si situa quindi soltanto tra economico e caro. Riguarda anche la delimitazione dei prodotti e l'onere per il loro uso sicuro e la loro fatturazione.
La Commissione chiede inoltre un controllo più ampio dei costi
La Commissione del Consiglio nazionale non si ferma agli acquisti all'estero. Ha presentato all'unanimità una mozione per verifiche regolari degli importi massimi di rimborso e per l'esame dei prodotti particolarmente rilevanti sotto il profilo dei costi. È stato richiesto anche un confronto dei sistemi di rimborso esteri.
Anche questa iniziativa non è ancora diritto vigente. Per il progetto sugli acquisti nel SEE il prossimo passo annunciato è il seguente: calcoli supplementari dell'amministrazione, poi una nuova discussione nel primo trimestre del 2027.
Fonti
- CSSS-N: stato della discussione sul progetto 26.060 e mandato di risparmio supplementare, 30 ottobre 2026
- Consiglio federale: proposta sul rimborso di dispositivi medici acquistati privatamente nel SEE, 24 giugno 2026
- UFSP: MiGeL e significato degli importi massimi di rimborso
- Spitex Svizzera: risposta alla consultazione del 31 marzo 2025
- Medinside: prese di posizione attuali di Senesuisse, Spitex Svizzera e Prio.Swiss, 4 novembre 2026
- Immagine di apertura: Marius Vassnes, strisce reattive per la glicemia, Wikimedia Commons
- Licenza dell'immagine di apertura: Creative Commons BY-SA 4.0
- Immagine dell'articolo: Hadi, Ufficio federale della sanità pubblica, Wikimedia Commons
- Licenza dell'immagine dell'articolo: CC0 1.0
