Garanzie iraniane: nessuna svolta, ma la Svizzera resta utile
Il ministro degli Esteri Abbas Araghchi subordina possibili colloqui con gli USA a «garanzie credibili». È una posizione iraniana, non una ripartenza concordata della diplomazia.
Il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha subordinato possibili nuovi colloqui con gli Stati Uniti a «garanzie credibili» contro ulteriori attacchi. Si è espresso il 17 ottobre alla riunione dei ministri degli Esteri dell'Organizzazione della cooperazione islamica a Baghdad. La formulazione è politicamente rilevante, ma non è una nuova svolta negoziale: non è confermata né una data per i colloqui né un impegno degli USA né un nuovo accordo.
Questa distinzione è importante, perché i segnali diplomatici vengono letti in fretta come progresso. Secondo il testo del discorso pubblicato, Araghchi ha dichiarato che l'Iran è pronto a un dialogo sulla base del rispetto reciproco. Al tempo stesso ha posto le garanzie di sicurezza come condizione. Che cosa esattamente vi rientri – un'assicurazione scritta, un monitoraggio internazionale, dichiarazioni politiche o altro – non l'ha detto. Senza questa precisazione la richiesta resta un quadro, non un testo contrattuale pronto per il negoziato.
Un'offerta da Teheran, non una posizione comune
Nello stesso discorso Araghchi ha affermato che l'Iran ha trasmesso tramite il Qatar un piano di sette giorni per ripristinare la normale navigazione attraverso lo Stretto di Hormuz. Anche questa è innanzitutto una rappresentazione iraniana. Non dimostra né che Washington abbia accettato il piano, né che la rotta sarebbe così di nuovo aperta senza restrizioni. Sulla sicurezza in mare decidono più attori; una comunicazione unilaterale non può da sola cambiare la situazione.
Le differenze tra un'offerta politica e un accordo sono decisive. Una ripartenza seria richiede almeno un canale di comunicazione solido, un'agenda comune e una risposta della controparte. Al momento delle ricerche non risultava alcuna reazione statunitense confermata, basata su un'accettazione della richiesta o su una data concreta. Sarebbe quindi fuorviante scrivere di «colloqui ripresi».
Perché le garanzie sono così difficili da definire
Nei conflitti internazionali le garanzie di sicurezza raramente sono solo una frase su carta. Riguardano la questione di chi promette qualcosa, di come si constata una violazione e di quali conseguenze vi siano legate. Proprio qui sta una differenza centrale tra una dichiarazione politica e un meccanismo considerato credibile da entrambe le parti. La formulazione iraniana attualmente nota lascia aperte queste questioni.
Ciò non rende la richiesta priva di significato. Mostra quale ostacolo Teheran pone davanti a possibili colloqui. Al tempo stesso l'affermazione deve restare caratterizzata, per sua natura, come posizione del governo iraniano. Anche le affermazioni su attacchi precedenti, responsabilità o intese precedenti contenute nello stesso discorso sono dichiarazioni politiche di una parte, finché non vengono comprovate separatamente e in modo indipendente.
Il ruolo svizzero è ancorato a livello istituzionale
Dal 1980 la Svizzera rappresenta gli interessi degli Stati Uniti in Iran. Questo mandato di potenza protettrice non sostituisce i negoziati tra Washington e Teheran. Crea però un canale consolidato e riservato in una relazione in cui i contatti diplomatici diretti sono limitati. Il Dipartimento federale degli affari esteri descrive il ruolo di potenza protettrice come un servizio che deve rendere possibile la comunicazione e la tutela degli interessi.
Anche i precedenti sforzi per un memorandum e i colloqui di attuazione condotti in Svizzera mostrano perché la Svizzera possa essere incaricata di buoni uffici. Da ciò non deriva alcuna pretesa che Berna risolva la crisi attuale. Il valore aggiunto svizzero sta in un quadro affidabile: mettere a disposizione spazi di colloquio, facilitare i contatti e accompagnare tecnicamente gli accordi, se le parti in conflitto lo vogliono.
Che cosa conterebbe davvero come progresso
Un passo solido sarebbe raggiunto solo quando entrambe le parti confermassero pubblicamente o tramite mediatori credibili un canale di colloquio, un'agenda o regole verificabili. Fino ad allora la richiesta di garanzie è un segnale di condizioni, non l'inizio di un processo di pace. Per la Svizzera ciò significa: il suo ruolo resta importante, proprio perché non va confuso con una soluzione propria. I buoni uffici possono aprire finestre; attraversarle devono essere le parti in conflitto stesse.
Nessuna scorciatoia attraverso gli slogan
Termini come «garanzie» e «disponibilità al dialogo» possono suscitare speranza, ma nascondono facilmente le questioni aperte. Per una valutazione obiettiva conta se da essi nascano obblighi verificabili. Finché ciò non accade, la prudenza non è un segno di pessimismo, ma la descrizione adeguata dello stato del negoziato.
