Redditi da capitale: sgravio volontario sui premi delle casse malati
Il Consiglio federale ritiene sufficiente il sistema volontario che permette agli assicuratori malattia di destinare i redditi da capitale ai premi. Crea flessibilità, ma nessuna garanzia vincolante sui premi per i singoli assicurati.
Le casse malati possono trasferire direttamente ai pagatori e alle pagatrici dei premi i buoni rendimenti degli investimenti? Sì, ma a determinate condizioni. Il Consiglio federale resta tuttavia dell'idea che siano gli assicuratori stessi a decidere se e in quale misura impiegare i redditi da capitale per alleggerire i premi dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie. Un nuovo obbligo viene respinto.
La questione sembra tecnica, ma tocca un tema sensibile: per le economie domestiche i premi aumentano subito in modo percepibile, mentre i rendimenti degli investimenti di capitale oscillano da un anno all'altro. Chi mette semplicemente le due cose una contro l'altra trascura la funzione delle riserve. Esse devono impedire che un assicuratore, dopo un anno di investimenti sfavorevole o un'evoluzione dei costi inattesamente elevata, non sia più in grado di adempiere ai propri obblighi verso gli assicurati.
Che cosa è possibile oggi
Gli assicuratori malattia possono utilizzare una parte dei loro redditi da capitale, a determinate condizioni, per ridurre o contenere i premi. Secondo la valutazione del Consiglio federale, la maggior parte degli assicuratori sfrutta questa possibilità quando la loro situazione finanziaria lo consente. La regola è volontaria: un assicuratore non deve distribuire automaticamente il reddito da capitale, ma può impiegarlo anche per rafforzare la propria stabilità finanziaria.
Non è un lasciapassare per decisioni arbitrarie. L'assicurazione malattia sociale è sottoposta a vigilanza; gli assicuratori devono rispettare le prescrizioni di legge in materia di finanziamento, premi e solvibilità. Prima che le riserve vengano ridotte o i rendimenti impiegati per alleggerire i premi, è quindi decisivo che la capacità di pagamento a lungo termine sia preservata. Ciò che nel breve periodo appare come uno sgravio attraente può in seguito provocare oscillazioni dei premi più marcate, se i mercati dei capitali o i costi sanitari evolvono in modo sfavorevole.
Perché il Consiglio federale non vuole un obbligo
Una distribuzione obbligatoria limiterebbe fortemente il margine di discrezionalità degli assicuratori. Il Consiglio federale sostiene che il modello esistente permette di destinare i redditi da capitale ai premi quando la solvibilità lo consente. Al tempo stesso resta spazio per attutire le oscillazioni e per gestire le riserve in modo adeguato.
Questa obiezione non è soltanto di natura attuariale. I redditi da capitale possono essere positivi, ma in altri anni possono anche risultare inferiori o generare perdite. Se gli anni buoni dovessero obbligatoriamente portare subito a premi bassi, si potrebbe creare l'aspettativa che ogni successiva inversione di tendenza sia un errore dell'assicuratore. In realtà i premi sono determinati soprattutto dai costi attesi delle prestazioni mediche. I rendimenti degli investimenti possono influenzarli, ma non sostituiscono il controllo dei costi nel sistema sanitario.
Un obbligo potrebbe inoltre produrre effetti diversi, perché la situazione di partenza degli assicuratori non è la stessa. Essi presentano strutture di assicurati, evoluzioni dei costi e situazioni di riserve differenti. Una prescrizione uniforme non porterebbe quindi automaticamente a uno sgravio di pari entità per tutti.
Che cosa possono dedurne gli assicurati
La decisione del Consiglio federale non significa che ogni persona assicurata possa ora contare su una riduzione percepibile. Se e come i redditi da capitale confluiscano nei premi si decide a livello del singolo assicuratore e dipende dalla sua situazione finanziaria. Anche un premio ridotto in un anno non sarebbe necessariamente duraturo.
Per gli assicurati resta importante il confronto dei premi. Non si dovrebbe guardare soltanto a uno sconto di breve termine, ma anche al modello, alla franchigia, al servizio e all'evoluzione a più lungo periodo. I redditi da capitale sono un possibile cuscinetto, non una seconda fonte di reddito per le economie domestiche.
Il conflitto di obiettivi politico resta
Dietro il dibattito c'è un legittimo conflitto di obiettivi: da un lato gli assicurati devono beneficiare dei buoni risultati degli investimenti; dall'altro gli assicuratori devono trattenere mezzi sufficienti per restare stabili anche negli anni difficili. La regola volontaria cerca di conciliare entrambe le cose. Se essa alleggerisca davvero in modo percepibile i premi non si può misurare su un singolo anno, ma solo lungo l'evoluzione dei costi, dei mercati dei capitali e delle riserve.
La decisione contro un obbligo non elimina la pressione politica su questa questione. La sposta sulla trasparenza: assicuratori e autorità di vigilanza devono rendere comprensibile quando i redditi da capitale vengono impiegati, perché vengono trattenuti e come ciò sia compatibile con un finanziamento solido.
