GESDA: l'anticipazione diventa strumento della diplomazia
Il sesto vertice GESDA a Ginevra mostra cosa può fare la previsione scientifica: crea opzioni per la politica, ma non sostituisce le sue decisioni.
La previsione non è un oracolo
Il sesto vertice del Geneva Science and Diplomacy Anticipator, in breve GESDA, si è concluso il 15 ottobre a Ginevra. Secondo il DFAE, nell'arco di due giorni hanno partecipato più di mille rappresentanti del mondo scientifico, della diplomazia, della politica, dell'economia privata e della filantropia. Al centro c'era un'idea ambiziosa: i cambiamenti scientifici e tecnologici non dovrebbero essere negoziati sul piano politico solo quando hanno già trasformato la vita quotidiana.
Sembra ovvio, ma nella pratica è inusuale. La regolamentazione reagisce spesso a danni concreti, i mercati a una domanda già esistente e la diplomazia a conflitti acuti. GESDA vuole ampliare l'orizzonte temporale. Il Science Breakthrough Radar 2027 individua sviluppi con prospettive a cinque, dieci e venticinque anni. Non deve fornire previsioni di singoli eventi, ma rendere visibili temi sui quali ricerca, società e politica devono porsi domande per tempo.
Dal radar alla decisione
Il divario tra conoscenza e azione resta la parte difficile. Per questo il vertice ha presentato anche lo strumento digitale Compass. Dovrebbe collegare opportunità e rischi delle nuove tecnologie con possibili opzioni d'azione per politica, regolamentazione e governance. Se uno strumento del genere renda migliori le decisioni non dipende dalla sua interfaccia. Decisivo è chi verifica le ipotesi, quali interessi sono coinvolti e se dall'analisi seguono davvero passi verificabili.
Per la diplomazia scientifica è proprio questo l'approccio interessante. Non traduce la ricerca direttamente in testi di legge, ma crea spazi di dialogo tra discipline e Stati. Con l'intelligenza artificiale, la neurotecnologia e lo spazio tutto ciò è rilevante, perché le regole hanno spesso effetti transfrontalieri mentre l'innovazione si concentra in pochi centri. Un vocabolario comune non può impedire i conflitti, ma può evitare che gli Stati reagiscano solo quando gli standard si sono già consolidati.
Ginevra come vantaggio di sede
Ginevra dispone, con le organizzazioni internazionali, le scuole universitarie e le organizzazioni non governative, di un'infrastruttura particolare per simili colloqui. La sede da sola, però, non è un risultato. Perché la diplomazia scientifica resti credibile, deve includere prospettive diverse: ricercatori di differenti regioni del mondo, Stati con risorse differenti, economia e società civile. Altrimenti l'anticipazione diventa una conversazione di pochi sul futuro di molti.
Il DFAE sottolinea che il nuovo radar guarda a orizzonti fino a 25 anni. Ne deriva un obbligo metodologico di modestia. Più lontano arriva lo sguardo, maggiore è l'incertezza. Una buona previsione non offre quindi certezza, ma sviluppi alternativi, ipotesi riconoscibili e opzioni. Chi la vende come promessa tecnologica ne manca lo scopo.
Il dibattito pubblico ne fa parte
GESDA e l'EPFL hanno inoltre presentato un portale pubblico che dovrebbe permettere di esplorare in modo interattivo possibili sviluppi scientifici e tecnologici. Una giornata di visita a Palazzo federale il 24 ottobre dovrebbe aprire questo dibattito oltre Ginevra. È importante, perché le conseguenze sociali delle nuove tecnologie non sono solo questioni per esperti. Riguardano l'assistenza sanitaria, il mondo del lavoro, la sicurezza e la distribuzione di opportunità e rischi.
Per la Svizzera l'anticipazione è dunque parte del suo ruolo di Paese ospite della cooperazione internazionale. Il valore aggiunto non nasce da un tono particolarmente futuristico, ma da decisioni migliori nell'oggi. Il vertice GESDA fornisce strumenti e contatti. Se ne nasceranno regole sostenibili lo si potrà misurare su lavori successivi concreti.
